Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 марта 2024 г. N Ф05-1080/24 по делу N А40-59496/2023

город Москва

26 марта 2024 г.

Дело N А40-59496/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

в составе: председательствующего-судьи Каменской О.В. (единолично),

при участии в заседании:

от истца: Пелипенко Д.В. по дов. от 24.11.2021;

от ответчика: Матухина Е.Ю. по дов. от 01.01.2024, Кербицков А.В. по дов. от 01.01.2024;

рассмотрев 22 марта 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Трансресурс"

на решение от 30 июня 2023 года

Арбитражного суда г. Москвы,

на постановление от 10 ноября 2023 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятые в порядке упрощенного производства

по иску АО "ОМК Стальной путь"

к ООО "Трансресурс"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

АО "ОМК Стальной путь" обратилось в арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ТрансРесурс" о взыскании убытков в размере 136 454,66 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.01.2023 по 14.03.2023 в размере 1 542,12 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 июня 2023 года, исковое заявление удовлетворено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2023 года, решение Арбитражного суда города Москвы от 30 июня 2023 года отменено в части взыскания процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 1 542,12 руб.

В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения, в связи с чем взыскано с ООО "Трансресурс" (ИНН 7701097346) в пользу АО "ОМК Стальной путь" (ИНН 7708737500) убыток в сумме 136 454,66 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 353 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Трансресурс" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит суд округа решение Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требованиях АО "ОМ Стальной путь" к ООО "ТрансРесурс".

Определением Арбитражного суда Московского округа от 21 февраля 2024 года, судебное заседание арбитражного суда по рассмотрению кассационной жалобы ООО "Трансресурс" назначено на 22 марта 2024 года в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции.

Представители сторон, явившиеся в судебное заседание кассационного суда, поддержали свои доводы и возражения.

Письменный отзыв представлен в материалы дела.

Кассатором заявлено ходатайство об исключении из дела доказательств.

Судом округа ходатайство рассмотрено и обоснованно отклонено, поскольку арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу, а также по исследованию ранее не представленных доказательств.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев дело с вызовом сторон, изучив материалы дела, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, считает, что обжалуемые решение Арбитражного суда города Москвы от 30 июня 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2023 года по делу N А40-59496/2023 подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, между АО "ВРК-3" (покупатель) и ООО "ТрансРесурс" (поставщик) заключен договор купли-продажи (бывших в употреблении) запасных частей от 01.04.2020 N ТР/35/2020, в соответствии с п. 2.1 которого поставщик обязуется поставить (передать в собственность) товар в соответствии со спецификациями, являющимися неотъемлемой частью договора, а покупатель - принять и оплатить этот товар.

На основании заключенного между АО "ОМК Стальной путь" (исполнитель) и ООО "Атлант" (заказчик) договора от 25.06.2021 N 6000-ДГ-1072/20 на сервисном обслуживании АО "ОМК Стальной путь" находится вагон N 55728331, что подтверждается актом передачи грузовых вагонов (позиция 17 акта передачи на сервисное обслуживание).

При проведении в ВЧДР Тайшет ремонта в ходе установки боковых рам N 12-70084-2006, 12-20765-2006 сотрудниками АО "ВРК-1" обнаружен факт задвоенности, поскольку спорные боковые рамы являются двойниками боковых рам, ранее установленных под вагонами N 51094308 (боковая рама N 12-20765-2006), N 95340840 (боковая рама N 12-70084-2006), о чем свидетельствуют справки 2735 ГВЦ ОАО "РЖД" от 10.11.2022, что исключает возможность их дальнейшего использования по прямому назначению.

Данное обстоятельство послужило основанием для составления сотрудниками АО "ВРК-1" акта формы ФМУ-73 от 10.11.2022 и направления 10.11.2022 в адрес АО "ОМК Стальной путь" письма о том, что приобретенные спорные боковые рамы являются двойниками.

Порядок признания деталей тележки грузового вагона годными для эксплуатации на инфраструктуре ОАО "РЖД" утвержден распоряжением ОАО "РЖД" от 03.09.2020 N 1893/р и разработан в целях предупреждения возникновения транспортных происшествий и чрезвычайных ситуаций по причине излома боковой рамы, надрессорной балки или колесной пары грузового вагона и с целью исключения использования на инфраструктуре потенциально опасного подвижного состава и его составных частей.

Согласно п. 6 порядка нелегитимный двойник - это деталь, идентификационный номер которой в комплектации грузовых вагонов рабочего парка по автоматизированной базе данных парка вагонов числится более чем под одним вагоном и не является легитимным двойником. Согласно п. 12 порядка проверку детали проводит предприятие, непосредственно осуществляющее ремонт грузовому вагону.

Спорные боковые рамы приобретены АО "ОМК Стальной путь" у ООО "ТрансРесурс" по договору купли-продажи от 01.04.2020 N ТР/35/2020 и переданы по акту приема-передачи товара от 02.06.2022 N 4-060200003. Стоимость одной боковой рамы согласно протоколу согласования цены на товар от 01.04.2022 N 2 составляет 68 227 руб. 33 коп.

Оплата истцом стоимости поставленных ответчиком боковых рам произведена в полном объеме, что подтверждено платежным поручением от 30.09.2022 N 27210.

Истцом 16.12.2022 в порядке п. 12.2 договора в адрес ответчика направлена претензия от 24.11.2022 N 6000-5-И-451/22 с требованием возместить расходы, оставленная последним без удовлетворения, что послужило поводом для обращения истцом в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что обстоятельства, подлежащие установлению в данном деле, истцом в порядке ст. 65 АПК РФ доказаны.

В обоснование кассационной жалобы кассатор указывает, что судами не учтено, что на день рассмотрения настоящего дела и принятия решения боковая рама N 12 - 70084 - 2006 среди забракованных и исключенных не числится, а также подтверждена заводом изготовителем, о чем свидетельствует справка, предоставленная самим истцом; суды проигнорировал доводы ответчика о том, что боковая рама N 12-20765-2006 не является двойником и не исследовал представленные ответчиком доказательства; суды неправомерно отказали ответчику в истребовании доказательств (стр. 2 решения), а именно: заверенные держателем реестра (ОАО "РЖД") актуальные справки ГВЦ по форме 2733 на спорные боковые рамы N 12-70084-2006, 12-20765-2006; суды неправомерно приняли решение о включении ставки НДС в сумму убытков; суды отказали в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле ОАО "РЖД" (ИНН 7708503727) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, суды не разрешили вопрос о судьбе товара.

Доводы ООО "ТрансРесурс" о том, что судами не учтено, что на день рассмотрения настоящего дела и принятия решения боковая рама N 12-70084-2006 среди забракованных и исключенных не числится, а боковая рама N 12-20765-2006 не имеет запретительных признаков, были предметом оценки судов и правомерно отклонены, поскольку как установлено судами, истцом в материалы дела представлены доказательства, в частности, справки 2735 ГВЦ ОАО "РЖД" от 10.11.2022, акт формы ФМУ-73 от 10.11.2022 и письмо АО "ВРК-1" от 10.11.2022 в адрес АО "ОМК Стальной путь", подтверждающие, что приобретенные истцом спорные боковые рамы являются двойниками.

При этом, как указали суды, ответчик не опроверг доводы истца и не представил относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Ссылка ООО "ТрансРесурс" на пункт 1.4 Рекомендаций по работе с АС УКВ РФ при срабатывании барьерных функций и других ограничений по эксплуатации литых деталей и колесных пар (для вагоноремонтных предприятий), утвержденных Первым заместителем директора ГВЦ ОАО "РЖД" А.В. Корсаковым от 28.03.2022 N ГВЦ-518, правомерно признана несостоятельной, так как в силу пункта 3 в Рекомендациях описан порядок действий только в случае необходимости ввода детали в эксплуатацию после процедуры проверки и признания ее годной, в то же время, вопреки доводам заявителя жалобы, ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие организацию проверки и признание спорных боковых рам годными и согласно акту формы ФМУ-73 от 10.11.2022 сотрудниками АО "ВРК-1" проведена проверка, по результатам которой установлен факт задвоенности спорных боковых рам, не опровергнутый ответчиком, при этом бесспорных доказательств, подтверждающих организацию и проведение проверки, подтверждающие пригодность боковой рамы N 12-70084-2006, ответчиком в материалы дела не представлено.

Довод ответчика о том, что распоряжение от 03.09.2020 N 1893/р и рекомендации от 28.03.2022 N ГВЦ-518 предусматривают под нелегитимным двойником только ту деталь, в отношении которой в ГВЦ ОАО "РЖД" стоит запретительный признак нелегитимный двойник правомерно признан судами основанным на ошибочном толковании указанных выше рекомендаций и распоряжения, поскольку согласно буквальному содержанию пункта 6 Порядка признания деталей тележки грузового вагона годными для эксплуатации на инфраструктуре ОАО "РЖД, утвержденного распоряжением ОАО "РЖД" от 03.09.2020 N 1893/р, нелегитимный двойник - это деталь, идентификационный номер которой в комплектации грузовых вагонов рабочего парка по автоматизированной базе данных парка вагонов числится более чем под одним вагоном и не является легитимным двойником.

Вопреки доводам ООО "ТрансРесурс", суды не нарушили норм процессуального права при отклонении ходатайства ответчика об истребовании доказательств.

Кроме того, судами обоснованно учтено, что истребуемое доказательство (реестр ГВЦ ОАО "РЖД") приложено истцом к материалам дела.

Довод о необоснованном отказе судом первой инстанции в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ОАО "РЖД" является несостоятельным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что судебный акт по данному делу мог повлиять на права и обязанности указанного лица по отношению к одной из сторон, а сам обжалуемый судебный акт суждений о правах и обязанностях указанного лица не содержит.

В то же время судами не учтено следующее.

Удовлетворение требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы не должно влечь неосновательного приобретения или сбережения имущества на стороне покупателя или продавца (глава 60 ГК РФ), то есть нарушать эквивалентность осуществленных ими встречных имущественных предоставлений.

Рассматривая спор о возврате стоимости некачественного товара, поставленного по договору, по которому поставщик передал в собственность покупателя определенное имущество, и, установив предусмотренные статьей 475 ГК РФ основания для возврата уплаченной покупателем денежной суммы, суд должен одновременно рассмотреть вопрос о возврате продавцу переданного покупателю имущества, поскольку сохранение этого имущества за покупателем после взыскания с продавца покупной цены означало бы нарушение согласованной сторонами эквивалентности встречных предоставлений. Суд должен урегулировать вопрос о возврате товара независимо от предъявления продавцом соответствующего требования (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2020 N 309-ЭС20-9064, от 26.03.2021 N 303-ЭС20-20303).

Вопрос о передаче спорного товара в резолютивной части судом не разрешен, обязательство по возврату не установлено.

При разрешении данного вопроса необходимо установить фактическое местонахождение спорных боковых рам, учитывая, что в судебном заседании суда кассационной инстанции стороны изложили противоречивые сведения относительно местонахождения, включая сведения, что данные спорные боковые рамы установлены на тележки, с одной стороны и что данные детали находятся на территории истца и не установлены на тележки, с другой стороны.

Кроме того, необходимо дать соответствующую оценку доводам кассатора о неправомерном принятии решения о включении ставки НДС в сумму убытков с учетом судебной практики.

Данным доводам оценка судами не дана.

Таким образом, выводы судов сделаны при неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

В соответствии с частью 2 статьи 287 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении.

Поскольку суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что для разрешения спора требуется установление обстоятельств дела и оценка доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции, судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению Арбитражный суд города Москвы на новое рассмотрение в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ.

При новом рассмотрении суду в соответствии со статьей 168 АПК РФ следует оценить все доводы лиц, участвующих в деле, имеющиеся в деле доказательства, установить все имеющие значение для дела обстоятельства, принять законный и обоснованный судебный акт.

На основании изложенного, суд округа, отменяя состоявшиеся по делу судебные акты, считает необходимым направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30 июня 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2023 года по делу N А40-59496/2023 - отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

О.В. Каменская