Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 марта 2024 г. N Ф05-1199/24 по делу N А40-35042/2023

г. Москва

27 марта 2024 г.

Дело N А40-35042/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 21.03.2024.

Полный текст постановления изготовлен 27.03.2024.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Цыбиной А.В.,

судей Петровой В.В., Дацука С.Ю.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью "Орион" - Карпенко Р.В. по дов. от 15.02.2023,

от ответчика: Департамента городского имущества города Москвы - Новиков М.А. по дов. от 27.12.2023,

рассмотрев 21 марта 2024 года

в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 21 сентября 2023 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 14 декабря 2023 года

по иску общества с ограниченной ответственностью "Орион"

к Департаменту городского имущества города Москвы

о признании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Орион" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ответчик) о признании незаконным одностороннего расторжения договора аренды объекта нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы (по результатам аукциона) от 06.09.2021 N 00-00286/21 на аренду нежилого помещения общей площадью 121,5 м2, (подвал, пом. I, комн. 1-4) с кадастровым номером 77:03:0005006:6361, расположенного по адресу: город Москва, ВАО, ул.4-я Парковая, д. 9/21, оформленного уведомлением от 02.03.2022 N 33- 6-75392/22-(0)-3 (с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2023, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил названные решение и постановление отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, указывая на неверное определение существенных обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, неправильные выводы судов.

Истец представил отзыв на кассационную жалобу, в котором выразил несогласие с ее доводами, считает принятые судебные акты законными и обоснованными.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель истца возражал против доводов жалобы.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) был заключен договор аренды объекта нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы (по результатам аукциона) от 06.09.2021 N 00-00286/21на аренду нежилого помещения общей площадью 121,5 м2, (подвал, пом. I, комн. 1-4), кадастровый номер 77:03:0005006:6361, расположенного по адресу: Москва, ВАО, ул. 4-я Парковая, д. 9/21.

Срок действия договора установлен по 07.09.2031.

Объект аренды передан по акту приема-передачи от 24.11.2021.

Уведомлением от 02.03.2022 N 33-6-75392/22-(0)-3 ответчик расторг договор аренды от 07.09.2021 N 00-00286/21 на основании п. 9.5 договора аренды в связи с неисполнением арендатором обязанности, установленной п. 6.10 договора, о чем арендатор узнал из письма от 15.03.2023 N ДГИ-И-14637/23.

По утверждению истца, односторонний отказ ответчика от договора аренды на основании вышеуказанного уведомления не соответствует закону и нарушает права и законные интересы истца ввиду отсутствия нарушений условий договора аренды со стороны арендатора.

Полагая уведомление от 02.03.2022 N 33-6-75392/22-(0)-3 о расторжении договора аренды объекта нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы N 00-00286/21 от 06.09.2021 на аренду нежилого помещения общей площадью 121,5 м2, (подвал, пом. I, комн. 1-4) с кадастровым номером 77:03:0005006:6361, расположенного по адресу: г. Москва, ВАО, ул. 4-я Парковая, д. 9/21, недействительным, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 1, 10, 153, 154, 166, 167, 168, 421, 431, 450, 450.1, 606, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями пунктов 50, 51 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктов 10, 12, 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", исходили из того, что финансово-лицевой счет истца N 00-00286/21-001 является единственным, на него вносятся денежные средства по арендной плате, недоплаты, пени, штрафы, и после поступления денежных средств с данного счета ответчик списывает денежные средства при наступлении периода оплаты, о чем также свидетельствуют выписки из финансово-лицевого счета истца за 2021 и 2022 годы, акт сверки расчетов с 01.09.2021 по 31.03.2023; установив, что из финансовых документов следует, что у истца постоянно имеется переплата, из которой ответчик периодически списывает арендную плату, исходя из того, что недоплат, пеней, штрафов за весь период по результатам сверки зафиксировано не было, доказательств, свидетельствующих о нарушении истцом условий договора аренды также не представлено, удовлетворили иск.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, в том числе, о недобросовестном поведении истца, проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Судебная коллегия также отмечает, что доводы кассационной жалобы повторяют доводы, изложенные заявителем в суде апелляционной инстанции, которые были проверены, правомерно и обоснованно отвергнуты апелляционным судом.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21 сентября 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2023 года по делу N А40-35042/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.В. Цыбина

Судьи

В.В. Петрова С.Ю. Дацук