г. Москва |
|
26 марта 2024 г. |
Дело N А40-79285/2023 |
Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2024 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 26 марта 2024 года.
Арбитражный суд Московского округа в составе:
Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.
судей: Анциферовой О.В., Каменской О.В.
при участии в заседании:
от заявителя: не явился, извещен
от заинтересованного лица: Раскита А.Г. по доверенности от 09.01.2024
рассмотрев 21 марта 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу
индивидуального предпринимателя Бойкова Константина Анатольевича
на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2023,
постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2023
по заявлению индивидуального предпринимателя Бойкова Константина Анатольевича
к Центральной электронной таможне
о признании незаконным решения,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Бойкова Константина Анатольевича (заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ЦЭЛТ (ответчик, таможенный орган) о признании незаконным решения от 04.02.2023 о классификации товара.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2023в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с выводами судов, заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, в связи с нарушением норм материального права, несоответствием изложенных в них выводов обстоятельствам дела и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель таможенного органа возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения.
Заявитель явку своего представителя не обеспечил.
Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
Как установлено судами из материалов дела, 03.02.2023 предпринимателем в электронной декларации на товары (Приложение N 1) был задекларирован товар N 1 (Товар): - картриджи медицинские бикарбонатные Diacart, Diabox 650G производитель "Srumwerk Bernburg Vertriebs GMBH Германия" 3300 шт., предназначенные для разового использования при процедуре гемодиализа, являются частью аппарата (сменной принадлежностью) искусственная почка.
В графе 33 электронной декларации был указан льготный код товара 9018 90 300 0 (как составной части и сменной принадлежности аппарата "искусственная почка"), а в графе 36 было отмечено наличие преференции "ОО ОО - ХТ".
Центральной электронной таможней 04.02.2023 принято оспариваемое решение о классификации товара в подсубпозиции 3004 90 000 2 ТН ВЭД ЕАЭС.
При разрешении данного спора, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 2, 20, 104, 106 Таможенного Кодекса Евразийского Экономического Союза, Положением о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522, Основными правилами интерпретации товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, утвержденными решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54, оценив представленные доказательства, пришли к выводу о правомерности классификации таможенным органом ввезенного товара.
Суд округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы считает, что судами правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, приведенные сторонами доводы и возражения исследованы в полном объеме, нормы права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно.
Судами установлено, что в рассматриваемом случае, ввезенный товар представляет собой одноразовые герметичные картриджи, используемые в аппаратах искусственной почки исключительно для приготовления бикарбонатного компонента диализирующего раствора при проведении процедуры гемодиализа.
Картридж представляет собой пластмассовую емкость, снабженную штуцером (или: штуцерами, в зависимости от модели аппарата искусственной почки) для крепления и подключения к аппарату искусственной почки.
Картридж содержит внутри порошок (бикарбонат натрия), который не может быть выделен из состава картриджа. Концентрированный раствор бикарбоната натрия получается на аппарате искусственной почки при заполнении подключенного картриджа водой и последующем пропускании через него потока воды с определенной скоростью и температурой.
Натрий (содержится в плазме крови в виде положительных ионов Na+, служит для регулирования циркуляции воды и крови в клетках организма) и ионы бикарбоната (НСОЗ) (тоже входит в состав крови) важны для регулирования уровня рН и являются главным буфером организма. В ходе гемодиализа раствор бикарбоната натрия оказывает важное терапевтическое действие: выполняет функцию буфера, восстанавливая кислотно-основной баланс.
При таможенном декларировании спорный товар заявлен в подсубпозиции 9018 90 300 0 ТН ВЭД ЕАЭС, в которой классифицируются "Приборы и устройства, применяемые в медицине, хирургии, стоматологии или ветеринарии, включая сцинтиграфическую аппаратуру, аппаратура электромедицинская прочая и приборы для исследования зрения: - инструменты и оборудование, прочие: -- оборудование гемодиализное (искусственные почки, аппараты искусственной почки и диализаторы).
В подсубпозиции 3004 90 000 2 ТН ВЭД ЕАЭС классифицируются "Лекарственные средства (кроме товаров, товарной позиции 3002, 3005 или 3006), состоящие из смешанных или несмешанных продуктов, для использования в терапевтических или профилактических целях, расфасованные в виде дозированных лекарственных форм (включая лекарственные средства в форме трансдермальных систем) или в формы или упаковки для розничной продажи: - прочие: - - расфасованные в формы или упаковки для розничной продажи: - прочие".
Как свидетельствуют материалы дела, основанием для принятия таможенным органом оспариваемого решения послужил вывод о том, что спорный товар представляет собой химическое вещество, что исключает классификацию данного товара в товарной позиции 9018 в качестве прибора или устройства, применяемого в медицине.
В Пояснении к товарной позиции 3004 ТН ВЭД ЕАЭС указано, что в данную товарную позицию включаются лекарственные средства, состоящие из смешанных или несмешанных продуктов, при условии, что они:
(а) расфасованы в виде дозированных лекарственных форм или в формах, таких как таблетки, ампулы (например, бидистиллированная вода в ампулах емкостью 1,25 - 10 см3, находящая применение или для непосредственного лечения некоторых заболеваний, например, алкоголизма, диабетической комы, или в качестве растворителя для приготовления лекарственных растворов для инъекций), капсулы, крахмальные капсулы, капли или пастилки, лекарственные средства в форме трансдермальных систем, или небольшие количества порошка, приготовленные в качестве одноразовой дозы для использования в терапевтических или профилактических целях.
Данная товарная позиция распространяется на одноразовые дозы как в крупной упаковке, так и в упаковках для розничной продажи и т.д.; или
(б) в упаковках для розничной продажи для использования в терапевтических или профилактических целях. Это относится к продуктам (например, бикарбонат натрия и порошок тамаринда), которые благодаря своей упаковке и особенно приложенным к ним указаниям к применению (описание заболевания или состояния, при котором их следует использовать, способа применения или использования, описание доз и т.д.) явно предназначены для продажи непосредственно потребителям (частным лицам, больницам и т.д.) для применения в вышеуказанных целях без переупаковки.
В соответствии с Поправками к Сборнику классификационных мнений (62-я сессия Комитета по Гармонизированной системе описания и кодирования товаров) в субпозиции 3004 90 в соответствии с Правилами интерпретации 1 и 6 классифицируется: "Бикарбонат натрия в виде порошка белого цвета, химическая формула NaHC03, упаковка: картридж или полиэтиленовый пакет, масса: 550 - 900 г. Данный продукт может использоваться только в сочетании с кислотным концентратом для бикарбонатного диализа в пропорциях, указанных врачом. Упаковка продукта предусматривает непосредственное использование в аппарате для диализа с целью удаления мочевины и прочих шлаков из крови. Каждый картридж или пакет может использоваться для одного сеанса диализа".
Поскольку товар представляет собой химическое вещество, классификация данного товара в товарной позиции 9018 в качестве прибора или устройства, применяемого в медицине, исключается. Рассматриваемый товар нельзя считать частью или принадлежностью диализного аппарата.
Рассматриваемый продукт специально упакован в определенной дозировке и предназначен для непосредственного использования при процедуре гемодиализа, и, следовательно, отвечает определенным медицинским стандартам (в отношении сорта и чистоты), что отличает его от бикарбоната натрия, используемого в иных целях. Данный продукт упакован для розничной продажи и обозначен как средство для терапевтического использования, а также поставляется в разных дозах, так как дозировка, необходимая для восстановления кислотно-щелочного баланса крови, отличается в зависимости от больного.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе описание товара и документацию, представленную при декларировании товара; решения, принятые Комитетом по гармонизированной системе всемирной таможенной организации (ВТО) на 61 сессии (март 2018) и 62 сессии (сентябрь 2018), приняв во внимание химический состав препарата, область его назначения и особенности применения, суды правомерно посчитали, что спорный товар следует рассматривать как лекарственное средство (бикарбонат натрия), расфасованное в виде небольшого количества порошка в качестве одноразовой дозы для использования при процедуре гемодиализа, в упаковки (картриджи) для розничной продажи с приложенными к ним указаниями к применению, явно предназначенные для продажи непосредственно потребителям (больницам д т.д.) для применения без переупаковки, который полностью соответствует тексту товарной позиции 3004, субпозиции 3004 90 и подсубпозиции 3004 90 000 2 ТН ВЭД ЕАЭС.
Изложенные в кассационной жалобе доводы с учетом установленных фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, выводы судов первой и апелляционной инстанции не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для отмены.
Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2023 по делу N А40-79285/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья |
А.А. Гречишкин |
Судьи |
О.В. Анциферова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2023
...
При разрешении данного спора, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 2, 20, 104, 106 Таможенного Кодекса Евразийского Экономического Союза, Положением о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522, Основными правилами интерпретации товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, утвержденными решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54, оценив представленные доказательства, пришли к выводу о правомерности классификации таможенным органом ввезенного товара.
...
решение Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2023 по делу N А40-79285/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения."
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 марта 2024 г. N Ф05-4128/24 по делу N А40-79285/2023