Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 марта 2024 г. N Ф05-1193/24 по делу N А40-88811/2022

г. Москва

26 марта 2024 г.

Дело N А40-88811/22

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 марта 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Немтиновой Е.В.

судей Дзюбы Д.И., Стрельникова А.И.,

при участии в судебном заседании:

от АО НПК "БАРЛ" - Ведерникова Е.Н., дов. от 15.08.2023

от ООО "НПО "РАДИОВОЛНА" - Кононов М.А., дов. от 09.01.2024

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

АО НАУЧНОПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ КОНЦЕРН "БАРЛ"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2023 и

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2023

по иску ООО "НАУЧНОПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "РАДИОВОЛНА" (ОГРН: 1127847413649, ИНН: 7838478782) к АО Научнопроизводственный концерн "БАРЛ" (ОГРН: 1047796519220, ИНН: 7717513841) о взыскании 8 876 752,93 руб.,

третье лицо: АО "НАУЧНОПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ "КОСМИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ МОНИТОРИНГА, ИНФОРМАЦИОННОУПРАВЛЯЮЩИЕ И ЭЛЕКТРОМЕХАНИЧЕСКИЕ КОМПЛЕКСЫ" ИМЕНИ А.Г. ИОСИФЬЯНА" (ОГРН: 5117746071097, ИНН: 7701944514)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "РАДИОВОЛНА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ КОНЦЕРН "БАРЛ" о взыскании задолженности по Договору N 78.79-03 от 27.03.2020 г. в размере 8 876 752 руб. 93 коп.

Арбитражный суд города Москвы определением от 01.08.2022 утвердил мировое соглашение на предложенных сторонами условиях, производство по делу прекратил.

АО "Газпромбанк", к которому на исполнение поступил исполнительный лист, выданный судом во исполнение мирового соглашения по делу N А40-88811/22, обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о разъяснении определения об утверждении мирового соглашения. Заявитель просил суд разъяснить сумму списания при принудительном исполнении мирового соглашения.

Арбитражный суд города Москвы определением от 08.09.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2023, разъяснил, что в пункте 2 мирового соглашения сумму, подлежащую взысканию, следует считать в размере 8 596 056 руб. 42 коп.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, АО НПК "БАРЛ" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2023 и принять новый судебный акт, поскольку полагает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, а обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru. От ООО НПО "РАДИОВОЛНА" поступил отзыв, в котором истец просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика - без удовлетворения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал кассационную жалобу, просил отменить обжалуемые судебные акты по изложенным в кассационной жалобе доводам и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам отзыва. Иные участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие. Выслушав явившихся представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, определением от 01.08.2022 утверждено мировое соглашение на следующих условиях:

1. На дату подписания настоящего мирового соглашения Стороны признают выполнение ООО "НПО "Радиоволна" в полном объеме работ по монтажу РПУ, Опорных конструкций на Месте установки по Договору N 78.79-03 от 27.03.2020 г.

2. Окончательный расчет за выполненные Работы по монтажу РПУ, Опорных конструкций на Месте установки по Договору N 78.79-03 от 27.03.2020 г. производится АО "НПК "БАРЛ" по фиксированной цене с учетом ранее выданного аванса путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО "НПО "Радиоволна" в течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания Сторонами Акта сдачи-приемки выполненных Работ и получения АО "НПК "БАРД" от АО "Корпорация "ВНИИЭМ" окончательного расчета по 3 этапу по договору N9/29-ОКР от 19.04.2017 на основании счета и счет-фактуры, выставленных ООО "НПО "Радиоволна".

3. Стороны обязуются не начислять и не предъявлять в дальнейшем друг к другу штрафных санкций в виде неустоек (пеней, штрафов) в рамках Договора N 78.79-03 от 27.03.2020 г.".

Удовлетворяя заявление о разъяснении судебного акта, суд первой инстанции, с выводами которого согласился апелляционный суд, руководствовались положениями статей 16, 179 ПРК РФ, приняли во внимание правовую позицию, сформулированную Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 24.03.2005 N 108-О, и обоснованно исходили из следующего. Суд указал, что из содержания мирового соглашения действительно не следует конкретная сумма задолженности, подлежащая взысканию при принудительном исполнении условий мирового соглашения, при этом определение от 01.08.2022 об утверждении мирового соглашения сторонами не обжаловано и вступило в законную силу.

Разъясняя, что в пункте 2 мирового соглашения суммой, подлежащей взысканию, следует считать сумму в размере 8 596 056 руб. 42 коп., суд исходил из того, что подлежащая взысканию сумма долга АО "НПК "Барл" перед ООО "НПО "Радиоволна" определена судом с учётом стоимости фактически выполненных работ и выплаченного аванса, что было подтверждено АО "НПК "Барл", одновременно с признанием факта надлежащего и в полном объеме выполнения работ со стороны ООО "НПО "Радиоволна".

Так, судом установлено, что 18.07.2022 одновременно с утверждением мирового соглашения по делу N А40-88811/22-67-680, АО "НПК "Барл" и ООО "НПО "Радиоволна" составили акт сдачи-приемки выполненных работ, в котором зафиксировали выполнение работ в полном объеме в срок и с надлежащим качеством по договору N 78.79-03 от 27.03.2020. Согласно указанному акту, с учетом ранее выплаченного авансового платежа, следует к перечислению в качестве расчета за выполненные работы именно указанная сумма (8 596 056,42 руб.).

Кроме того, суд принял во внимание, что 30.01.2023 стороны оформили акт сверки взаимных расчетов N ЦБ-27, в котором также зафиксировали наличие задолженности АО "НПК "Барл" перед ООО "НПО "Радиоволна" по Договору N 78.79-03 от 27.03.2020 года в размере 8 596 056,42 руб.

Поскольку при принудительном исполнении условий мирового соглашения возникла неясность в сумме задолженности, о чем было заявлено АО "Газпромбанк", к которому на исполнение поступил исполнительный лист, выданный судом во исполнение мирового соглашения по делу N А40-88811/22, суд первой инстанции правомерно разъяснил, что в пункте 2 мирового соглашения сумму подлежащую взысканию следует считать в размере 8 596 056 руб. 42 коп. При этом сумма указана судом из документа, существовавшего на момент утверждения мирового соглашения. Кроме того, данная сумма подтверждена и содержанием документа, составленного сторонами уже после утверждения мирового соглашения (акт сверки от 30.01.2023).

Таким образом, фактически суд первой инстанции внес ясность в часть судебного акта, понимание которой вызывало трудности при его исполнении.

Как пояснил участвовавший в заседании суда кассационной инстанции представитель истца, оригинал акта от 18.07.2022 обозревался в судебном заседании суда первой инстанции, что представителем ответчиком не оспаривается и, кроме того, как следует из материалов дела, его копия была приобщена к материалам дела апелляционным судом в ходе проверки законности определения суда первой инстанции.

При этом судами не установлено оснований для вывода о недобросовестности истца; не усматривает таких оснований и суд кассационной инстанции. Оснований для вывода о том, что права сторон каким-либо образом нарушены обжалуемыми судебными актами, также не усматривается.

Более того, на вопрос судебной коллегии относительно несогласия с указанной судом первой инстанцией суммой, представитель ответчика фактически указанную судом сумму не оспаривал, его возражения сводились к формальным основаниям.

Отмена же судебного акта по формальным основаниям, при том, что указанная судом сумма соответствует представленным в материалы дела доказательствам, существовавшим на момент утверждения мирового соглашения, в том числе акту от 18.07.2022, не приведет к процессуальной экономии времени рассмотрения дела, не будет соответствовать целям судебного разбирательства, а приведет к наступлению неопределенности (апелляционным судом отмечено, что указанная сумма оплачена ответчиком 15.09.2023, что подтверждается платежным поручением от 15.09.2023 N 29765), поставит стороны по настоящему делу в состояние правового тупика с учетом вступившего в силу и не обжалованного определения об утверждении мирового соглашения, на что обоснованно указано апелляционным судом по результатам проверки законности определения суда первой инстанции.

Вопреки доводам ответчика, выводов об изменении сроков исполнения обжалуемые судебные акты не содержат.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, в том числе и являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. При таком положении обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения. Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2023 по делу N А40-88811/22 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.В. Немтинова

Судьи

Д.И. Дзюба А.И. Стрельников