Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 марта 2024 г. N Ф05-3736/24 по делу N А40-98552/2022

г. Москва

27 марта 2024 г.

Дело N А40-98552/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Гришиной Т.Ю.

судей Коваля А.В., Машина П.И.,

при участии в заседании:

от истца - Скворцова К.А., дов. от 27.09.2022

от ответчика - Варламова Ю.А., дов. от 05.10.2023

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы

Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы, Территориального управления Федерального агентства по

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 29.12.2023,

в деле по иску Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФКР МКД г. Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением в Арбитражный суд города Москвы к ТУ Росимущества в городе Москве задолженности по взносам на капитальный ремонт в размере 113 006 319,95 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2023 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2023 решение Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2023 отменено, с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы взыскан долг в размере 16 859 545 руб. 55 коп., а также расходы по госпошлине за подачу иска в размере 29 838 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано.

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального права, в связи с чем, просит обжалуемое постановление отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Не согласившись с постановлением Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального права, в связи с чем, просит обжалуемое постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители истца и ответчика поддержали доводы, изложенные в кассационных жалобах.

Явившийся в судебное заседание суда кассационной инстанции представитель ответчика заявил ходатайство об отложении судебного заседания со ссылкой на несоблюдение пятнадцатидневного срока с момента принятия к производству кассационной жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве.

Судебная коллегия, совещаясь на месте, рассмотрев ходатайство об отложении судебного заседания, пришла к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, в соответствии с частью 4 статьи 212 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом

Согласно пункту 4 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом", Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Согласно п. 3.1 ст. 75 Закона г. Москвы от 27.01.2010 N 2 "Основы жилищной политики города Москвы" обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении шести календарных месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах.

Обязанность по уплате взносов за капитальный ремонт возникла у ТУ Росимущества в городе Москве как у собственника помещений, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Постановлением Правительства Москвы от 29.12.2014 N 834-ПП учрежден Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (далее - истец) (далее - ФКР Москвы), являющийся региональным оператором капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории города Москвы.

Поскольку в установленные законом сроки, собственник не выбрал способ формирования фонда капитального ремонта многоквартирных домов по указанным адресам, формирование фонда капитального ремонта производится на счете регионального оператора.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 29.12.2014 N 833-ПП "Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах на территории города Москвы" размер взносов составляет с 01.07.2015 - 15,00 руб., с 01.07.2017 - 17,00 руб., с 01.01.2019 - 18,19 руб., с 01.01.2020 18,86 руб., с 01.01.2021 - 19,52 руб., с 01.01.2022 - 20,99 руб. на квадратный метр общей площади жилого (нежилого) помещения в многоквартирном доме в месяц.

Поскольку ответчиком с момента возникновения обязанности по оплате взносов на капитальный ремонт сумма в полном объеме не оплачена, общая сумма задолженности по взносам составила 113 006 319,95 руб.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 158, 169, 170 Жилищного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание постановление Правительства РФ от 05.06.2008 N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом", Закон г. Москвы от 27.01.2010 N 2 "Основы жилищной политики города Москвы", исходил из того, что исковые требования обоснованы, правомерны, документально подтверждены.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования в части, руководствуясь теми же статьями и положениями, а также статьями 195, 196, 199, 200, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Разрешая спор по существу, суд апелляционной инстанций правомерно исходил из того, что согласно данным Единого государственного реестра объектов недвижимости из объектов, указанных Фондом капитального ремонта многоквартирных домов г. Москвы 710 объектов находятся на вещном праве у иного правообладателя; 704 объекта находятся в собственности Российской Федерации; 2 434 объектов закреплены за Министерством обороны РФ; 18 объектов закреплены за Почтой России.

Кроме того, апелляционным судом обоснованно учтено, что ввиду того, что Фонд капитального ремонта многоквартирных домов г. Москвы обратился с настоящим исковым заявлением в суд 12.05.2022, требования за период с 2015 по 12.05.2019 по объектам удовлетворению не подлежат ввиду пропуска исковой давности.

Вопреки доводам истца, судом апелляционной инстанции указано, что ответчик фактически заявил в суде первой инстанции о том, что для надлежащего формирования указанного заявления о применении срока исковой давности ему требуются соответствующие данные и документы от истца, однако, поскольку последним они не были представлены, то в письменном виде также ходатайство сформулировано не было.

Доводы заявителя кассационной жалобы по вопросу о злоупотреблении правом подлежат отклонению, поскольку установление соответствующих обстоятельств и исследование доказательств является компетенцией судов первой и апелляционной инстанций. Указанные доводы по существу выражают несогласие с выводами суда, сделанными на основе правильного применения норм материального права.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судом апелляционной инстанции, не перешедшим к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, норм процессуального права, отклоняются судом округа. В силу пункта 6.1 статьи 268 Кодекса при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Таких оснований при апелляционном рассмотрении спора не установлено.

Приведенные в кассационных жалобах доводы не свидетельствуют о нарушении или о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права.

Суд кассационной инстанции отмечает, что фактические обстоятельства дела установлены судом апелляционной инстанции на основе представленных в дело доказательств и согласуются с ними. При этом к установленным обстоятельствам суд применил соответствующие нормы материального права и рассмотрел спор с соблюдением процессуальных норм.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта суд апелляционной инстанции установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

Поскольку выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения кассационных жалоб у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2023 года по делу N А40-98552/2022 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Т.Ю. Гришина

Судьи

А.В. Коваль П.И. Машин