Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 марта 2024 г. N Ф05-5230/24 по делу N А40-32926/2023

г. Москва

25 марта 2024 г.

Дело N А40-32926/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Анисимовой О.В., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: акционерного общества "Оборонэнерго"- извещено, представитель не

явился;

от заинтересованного лица: Федеральной антимонопольной службы - Аленков А.В., представитель по доверенности от 27 декабря 2023 года;

от третьего лица: Агентства по тарифам и ценам Архангельской области - извещено, представитель не явился;

рассмотрев 21 марта 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу

акционерного общества "Оборонэнерго"

на решение от 22 августа 2023 года

Арбитражного города Москвы

на постановление от 12 декабря 2023 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делуN А40-32926/2023

по заявлению акционерного общества "Оборонэнерго"

к Федеральной антимонопольной службе

третье лицо: Агентство по тарифам и ценам Архангельской области

об оспаривании предписания в части.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Оборонэнерго" (далее - заявитель, АО "Оборонэнерго") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной антимонопольной службе (далее - заинтересованное лицо, ФАС России, антимонопольный орган) о признании незаконным Предписания ФАС России от 25 октября 2022 года N 01/98001/22 в части: пункта 2.2, предписывающего исключить из необходимой валовой выручки АО "Оборонэнерго" расходы по статье затрат "Налог на прибыль" на 2019-2021 гг. в размере 79 388,9 тыс. руб. (с учетом проведенных корректировок необходимой валовой выручки на 2021-2023 гг. в части данных расходов); пункта 3.1, предписывающего произвести дополнительный анализ и расчет расходов (показателей), включенных в необходимую валовую выручку АО "Оборонэнерго" по статье "Оплата налогов" на 2019-2021 гг. и отразить соответствующий анализ в экспертном заключении (с учетом мотивировочной части предписания с указанием документов и материалов, на основании которых принималось решение, а также причин учета (неучета) представленных регулируемо организаций расчетов и документов) в соответствии с пунктом 23 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 года N 1178, исключив выявленные (неподтвержденные) экономически необоснованные расходы (доходы) из необходимой валовой выручки АО "Оборонэнерго".

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Агентство по тарифам и ценам Архангельской области (далее - Агентство, орган регулирования).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 августа 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2023 года, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, АО "Оборонэнерго" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить оспариваемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В заседании суда кассационной инстанции представитель антимонопольного органа возражал против удовлетворения кассационной жалобы, поддерживал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Заявитель и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции своих представителей не направили, что не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, явившихся в суд кассационной инстанции, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам проверки в отношении тарифов, установленных агентством на 2019-2021 годы для АО "Оборонэнерго", проведённой на основании приказа ФАС России от 31 марта 2021 года N 277/21, ФАС России 25 октября 2022 года было издано Предписание NСП/98001/22, в соответствии пунктом 2.2 которого Агентству предписывается исключить из необходимой валовой выручки АО "Оборонэнерго" расходы по статье затрат "Налог на прибыль" на 2019-2021 гг. в размере 79 388,9 тыс. руб. (с учетом проведенных корректировок необходимой валовой выручки на 2021- 2023 гг. в части данных расходов).

Не согласившись с пунктами 2.2. и 3.1. указанного предписания АО "Оборонэнерго" обратилось с рассматриваемым заявлением в суд. Апелляционная жалоба была подана только в отношении пункта 2.2.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Федеральным законом от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 года N 1178 (далее - Основы ценообразования N 1178), Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 года N 1178 (далее - Правила регулирования N 1178), суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о соответствии предписания антимонопольного органа в оспариваемой части нормам действующего законодательства.

Выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Государственное регулирование цен на услуги по передаче электрической энергии осуществляется, в том числе в соответствии с Законом об электроэнергетике, Основами ценообразования и Правилами регулирования N 1178, Методическими указаниями по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, утвержденными приказом ФСТ России от 17 февраля 2012 года N 98-э (далее - Методические указания N 98-э).

В соответствии с пунктом 20 Основ ценообразования N 1178 в НВВ включается величина налога на прибыль организаций по регулируемому виду деятельности, сформированная по данным бухгалтерского учёта за последний истёкший период, то есть при определении данной величины учёту подлежит финансовый результат организации по определённому виду деятельности.

Основами ценообразования N 1178 закреплено, что при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии учитывается величина налога на прибыль организаций, которая относится по данным раздельного учёта, в том числе к деятельности по оказанию услуг по передаче электрической энергии.

Суть положений, отражённых в пункте 20 Основ ценообразования N 1178, состоит в том, что территориальные сетевые организации (далее - ТСО) планируют величину налога на прибыль, которая будет подлежать уплате за очередной период регулирования на основании последних отчетных данных по видам деятельности.

Иных более точных сведений (отчетных данных, расчетов по какому-либо утвержденному порядку) не существует, поскольку ТСО не обладает информацией о планируемой собираемой выручке по установленным тарифам за оказываемые услуги (вследствие отклонений объемов оказанных услуг, структуры потребления и другим причинам), и. как следствие, нельзя прогнозировать величину налога на прибыль, которая будет подлежать уплате.

Таким образом, из положений пункта 20 Основ ценообразования N 1178 однозначно следует, что в НВВ регулируемых организаций, определяемой на плановый период, величина налога на прибыль при отрицательной величине прибыли до налогообложения по виду деятельности "Передача электрической энергии" должна быть равна нулю.

Суды первой и апелляционной инстанций указали на то, что в предписании Агентству было указано на необходимость исключения плановой величины расходов по статье по статье "Налог на прибыль". Выявленные ФАС России нарушения относились к плановому учёту (включению) величины налога на прибыль в НВВ Общества при установлении тарифов на 2019-2021 годы.

Исходя из указанного, суды пришли к выводу о том, что указание в Предписании ФАС России Агентству на необходимость исключения плановой величины расходов по статье по статье "Налог на прибыль" предполагает возможность регулируемой организации заявить в рамках корректировки НВВ в орган регулирования о необходимости учёта фактически понесённых затрат по данной статье затрат (при условии их экономического обоснования).

Доводы кассационной жалобы АО "Оборонэнерго" о необходимости учёта уплаченного налога на прибыль по регулируемым видам деятельности при определении расходов по статье затрат "Налог на прибыль" не соответствует действующему тарифному законодательству, поскольку ни Основы ценообразования N 1178, ни какие-либо методические указания не содержат такое правило.

Суды констатировали: подход ФАС России соответствует одному из основных принципов государственного регулирования цен (тарифов) - учёта результатов деятельности организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности, по итогам работы за период действия ранее утверждённых цен (тарифов).

На основании изложенного, суды, руководствуясь положениями части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований АО "Оборонэнерго", поскольку оспариваемое предписание антимонопольного органа соответствует закону и не нарушает права заявителя, а выводы судов сделаны на основании правильного применения норм материального права.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суды нижестоящих инстанций пришли к правомерному выводу о том, что предписание антимонопольного органа соответствует действующему законодательству.

Доводы кассационной жалобы АО "Оборонэнерго" были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка, с которой суд кассационной инстанции согласен.

Несогласие АО "Оборонэнерго" с принятыми судебными актами не опровергает выводы судов об обстоятельствах дела и о применении норм материального права, основанные на полном и всестороннем исследовании представленных сторонами доказательств, в связи с чем не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Переоценка имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениям и статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов в любом случае, по делу не установлено.

С учетом изложенного, судебные акты являются законными и обоснованными, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22 августа 2023 года постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2023 года по делу N А40-32926/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

О.В. Анисимова Е.Е. Шевченко