Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 марта 2024 г. N Ф05-1089/24 по делу N А40-116996/2023

г. Москва

27 марта 2024 г.

Дело N А40-116996/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего - судьи Филиной Е.Ю.

судей Архиповой Ю.В., Дацука С.Ю.,

при участии в заседании:

от заявителя: Куприянов Д.Ю., доверенность от 22.12.2023;

от заинтересованного лица: Корнилова М.В., доверенность от 15.01.2024;

от третьего лица: не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2023

по делу по заявлению Департамента городского имущества города Москвы

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

третье лицо: ООО "Платон-2000"

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - заявитель, Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - ответчик, Управление) от 28.02.2023 N КУВД-001/2022-52384723/5 в государственной регистрации прекращения договора аренды от 06.12.2005 N М-01-029795 в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:01:0002018:152; об обязании внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о государственной регистрации прекращения договора аренды от 06.12.2005 N М-01-029795 в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:01:0002018:152.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2023 признано незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве, оформленное уведомлением N КУВД-001/2022-52384723/5 от 28.02.2023 об отказе в государственной регистрации прекращения договора аренды от 06.12.2005 N М-01-029795 в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:01:0002018:152 и на Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве возложена обязанность осуществить регистрацию прекращения договора аренды от 06.12.2005 N М-01-029795 в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:01:0002018:152.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2023 решение Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением судов первой и апелляционной инстанции, Управление Росреестра по Москве обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Управления доводы кассационной жалобы поддержал.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.

Третье лицо своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направило, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, участвующих в деле, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

В обоснование требований заявитель указал, что между Департаментом земельных ресурсов города Москвы (Департамент городского имущества города Москвы) и ООО "Платон-2000" заключен договор аренды от 06.12.2005 N М01-029795 земельного участка с кадастровым номером 77:01:0002018:152 общей площадью 0,0992 га по адресу: Москва, Пятницкая улица, вл. 5, стр. 1 для эксплуатации части здания под предприятие общественного питания. Договор аренды заключен сроком до 09.09.2029.

Дата государственной регистрации: 21.03.2006, номер государственной регистрации: 77-77-14/003/2006-686.

В границах земельного участка с кадастровым номером 77:01:0002018:152 расположен многоквартирный жилой дом площадью 2031 кв.м с кадастровым номером 77:01:0002018:1034 по адресу: Москва, улица Пятницкая, дом 5, стр. 1.

С целью приведения земельно-правовых отношений в соответствие с действующим законодательством, Департаментом в адрес ООО "Платон-2000" направлено уведомление от 19.12.2022 N ДГИ-И-90683/22 о прекращении договора аренды от 06.12.2005 N М-01-029795 в силу закона.

Департамент обратился в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации прекращения договора аренды от 06.12.2005 N М-01-029795.

По итогам рассмотрения заявления регистрирующим органом в адрес Департамента направлено решение, оформленное уведомлением от 28.02.2023 N КУВД-001/2022-52384723/5 об отказе в государственной регистрации прекращения договора аренды.

Не согласившись с оспариваемым решением Управления, Департамент обратился в Арбитражный суд города Москвы.

Исследовав материалы дела и доводы заявления, суды установили, что действия регистрирующего органа противоречат законодательству в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и нарушают права и законные интересы заявителя, в связи с чем в данном случае имеются основания, предусмотренные статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решений или действий незаконными. Кроме того в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд обязал Управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

При исследовании обстоятельств дела суды установили, что в границах земельного участка с кадастровым номером 77:01:0002018:152 расположен многоквартирный жилой дом площадью 2031 кв.м с кадастровым номером 77:01:0002018:1034 по адресу: г. Москва, ул. Пятницкая, дом 5, строение 1 (ввод в эксплуатацию: 1880).

В соответствии с положениями п. 1 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством (п. 1 ст. 46 ЗК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Жилищный кодекс РФ введен в действие Федеральным законом от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" с 01.03.2005.

Согласно п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что согласно ч. 1 ст. 16 Вводного закона и ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие Жилищного кодекса РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (ч. 5 ст. 16 Вводного закона).

Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Земельный участок с кадастровым номером 77:01:0002018:152 сформирован и поставлен на кадастровый учет 01.01.2007.

В силу названных норм с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а договор аренды этого участка прекращается на основании ст. 413 Гражданского кодекса РФ независимо от того, в частной или в публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок.

Таким образом, в соответствии с указанными нормами действующего законодательства договор аренды от 06.12.2005 N М-01-029795 прекратил свое действие в силу закона, что не требует наличия какого-либо соглашения.

Для прекращения действия договора аренды земельного участка в силу закона достаточно обращения любой из сторон или любого из соарендаторов земельного участка.

В данном случае в регистрирующий орган обратился Департамент, представив полный пакет документов, отвечающих требованиям законодательства, необходимых и достаточных для внесения в ЕГРН записи о прекращении аренды земельного участка, в связи с чем основания для отказа в осуществлении испрашиваемых действий отсутствовали.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, основаны на ошибочном толковании закона, повторяют доводы, приводимые заинтересованным лицом при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, которым дана соответствующая оценка, и по существу доводы регистрирующего органа основаны на несогласии с данной судами оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательства, направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов не допущено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2023 по делу N А40-116996/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья Е.Ю. Филина

Судьи

Ю.В. Архипова С.Ю. Дацук