Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 марта 2024 г. N Ф05-3547/24 по делу N А40-140950/2023

г. Москва

26 марта 2024 г.

Дело N А40-140950/23

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Нечаева С.В.,

судей Горшковой М.П., Каденковой М.П.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Баширова Р.А., дов. от 12.10.2022

от ответчика: не явился, уведомлен

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

Минобороны России

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 29 августа 2023 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 28 ноября 2023 года,

принятые по иску Минобороны России

к ООО "Клевер"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен Минобороны России к ООО "Клевер" о расторжении государственного контракта от 29.12.2020 N 1262/ЗА(Э)/2020/ДГЗ/3.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2023, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, Минобороны России обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между Минобороны России (заказчик) к ООО "Клевер" (генподрядчик) был заключен государственный контракт от 29.12.2020 N 1262/ЗА(Э)/2020/ДГЗ/3.

Цена контракта составляет 5 940 577 руб. (пункт 3.1 контракта).

В соответствии с пункт 5.2 контракта генподрядчик должен выполнить работы с даты вступления контракта в силу до 30.08.2021.

В связи с нарушениями со стороны генподрядчика Минобороны России предлагало расторгнуть государственный контракт.

Ответчик отказался от подписания соглашения о расторжении государственного контракта.

Данные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Судами установлено, что сторонами подписан итоговый акт приемки выполненных работ по контракту от 28.04.2022.

Из смысла статей 450, 453 ГК РФ следует, что расторгнуть в судебном порядке можно только действующий договор.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями статей 407, 408, 421, 450, 453, 702 ГК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку договор прекращен исполнением обязательств генподрядчика.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 АПК РФ, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29 августа 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2023 года по делу N А40-140950/23 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Нечаев

Судьи

М.П. Горшкова Е.Г. Каденкова