Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 марта 2024 г. N Ф05-3573/24 по делу N А41-34027/2022

г. Москва

26 марта 2024 г.

Дело N А41-34027/22

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Стрельникова А.И.,

судей Бочаровой Н.Н., Дзюбы Д.И.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Скоробогатова С.И., дов. N 12 от 18.01.2024 г.;

от ответчика: никто не явился, извещен;

от третьего лица: никто не явился, извещено,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

Муниципального казенного учреждения "Комитет по благоустройству городского округа Серпухов"

на определение от 06 октября 2023 года

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 19 декабря 2023 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

по иску Муниципального казенного учреждения "Комитет по благоустройству городского округа Серпухов"

к ООО "Орион Строй"

об обязании,

третье лицо: Администрация городского округа Серпухов Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение "Комитет по благоустройству городского округа Серпухов" обратилось с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Орион Строй" об обязании в течение 15 дней с момента вступления решения в законную силу в рамках гарантийных обязательств по муниципальному контракту N 109 от 21.09.2020 устранить соответствующие недостатки выполненных работ.

Кроме того, истец просил в случае неисполнения ответчиком принятого по делу судебного акта присудить к взысканию с ООО "Орион Строй" денежные средства в твердой денежной сумме в размере 5.000 руб. за каждый день неисполнения решения суда по день фактического исполнения судебного акта; в случае неисполнения ответчиком решения суда в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу предоставить возможность истцу совершить соответствующие действия с правом последующего возложения понесенных расходов на ответчика.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19.04.2023, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2023, суд обязал ООО "Орион Строй" в течение 15 дней с момента вступления решения в законную силу в рамках гарантийных обязательств по муниципальному контракту N 109 от 21.09.2020 на выполнение работ по благоустройству общественных территорий по адресу: Московская обл., г. Серпухов, пл. Ленина, включая участки прилегающих улиц Революции, 1-ая Московская, Аристова и 2-ая Московская устранить недостатки выполненных работ, а именно: восстановить целостность верхнего слоя асфальтобетонного покрытия проезжей части по всему объему (периметру) на площади Ленина, включая участки прилегающих улиц 1-я Московская, Аристова и 2-я Московская; восстановить швы - стыки по всему объему (периметру) на площади Ленина, включая участки прилегающих улиц 1-я Московская, Аристова и 2-я Московская; в удовлетворении остальной части исковых требований было отказано; кроме того, суд указал, что в случае неисполнения решения суда в течение 15 дней после вступления его в законную силу взыскать с ООО "Орион Строй" в пользу МКУ "Комитет по благоустройству городского округа Серпухов" судебную неустойку в размере 5.000 руб. за каждый день неисполнения решения суда по день фактического исполнения судебного акта.

02.08.2023 от истца поступило заявление об изменении способа и порядка исполнения решения Арбитражного суда Московской области от 19.04.2023 по настоящему делу (т.6, л.д. 67-68).

Определением Арбитражного суда Московской области от 06.10.2023 в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения решения по настоящему делу было отказано (т.6, л.д. 109-112).

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2023 года указанное определение было оставлено без изменения (т.6, л.д. 133-135).

Не согласившись с принятыми определением и постановлением, истец обратился с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просил обжалуемые определение и постановление отменить и принять новое решение об удовлетворении заявления об изменении способа исполнения решения Арбитражного суда Московской области от 19.04.2023 г.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, в обоснование заявления об изменении порядка и способа исполнения судебного акта истец ссылался на то, что должник (ответчик) в установленный решением суда срок не устранил дефекты на спорном объекте, в связи с чем заявитель просил изменить порядок и способ исполнения судебного акта путем возложения обязанности по исполнению судебного акта на истца - МКУ "Комитет по благоустройству городского округа Серпухов", обязав его провести работы по выполнению восстановления целостности верхнего слоя асфальтобетонного покрытия проезжей части по всему объему (периметру) на площади Ленина, включая участки прилегающих улиц 1-я Московская, Аристова и 2-я Московская; по восстановлению швов - стыков по всему объему (периметру) на площади Ленина, включая участки прилегающих улиц 1-я Московская, Аристова и 2-я Московская, а также просил взыскать с ООО "Орион Строй" в пользу МКУ "Комитет но благоустройству городского округа Серпухов" 11.140.859,20 руб. в счет возмещения затрат, которые должны будут произведены для восстановления целостности верхнего слоя асфальтобетонного покрытия проезжей части по всему объему (периметру) на площади Ленина, включая участки прилегающих улиц 1-я Московская, Аристова и 2-я Московская, и восстановления швов - стыков по всему объему (периметру) на площади Ленина, включая участки прилегающих улиц 1-я Московская, Аристова и 2-я Московская.

В данном случае, суд, оценив представленные доказательства, руководствуясь статьями 65, 71, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к законному и обоснованному выводу об оставлении заявления истца об изменении порядка и способа исполнения судебного акта по настоящему делу без удовлетворения, поскольку истцом не было представлено доказательств, свидетельствующих о затруднении исполнения судебного акта, а также доказательств, которые бы объективно свидетельствовали о невозможности его исполнения в будущем.

Кроме того, истцом не было представлено также доказательств предъявления исполнительного листа в службу судебных приставов в целях принудительного исполнения судебного акта, что не может свидетельствовать о наличии предусмотренных законом оснований для изменений порядка и способа исполнения судебного акта. При этом судом было установлено, что 10.07.2023 в адрес истца посредством электронной почты направлено уведомление от ООО "Орион Строй" о готовности к выполнению работ по устранению недостатков.

Поскольку для выполнения работ по восстановлению целостности верхнего слоя необходимо осуществить ряд действий организационно-административного характера, ответчиком посредством личного кабинета ООО "Орион Строй" на сайте gosuslugi.ru была создана заявка на выдачу ордера на право производства земляных работ на территории городского округа Серпухов Московской области. Вместе с тем, в данной муниципальной услуге ООО "Орион Строй" было отказано, что лишило ответчика возможности приступить к устранению недостатков. При этом отсутствие у ответчика возможности приступить к выполнению работ в связи с отсутствием ордера на право производства земляных работ не свидетельствует о невозможности исполнения судебного акта в будущем.

Более того, ссылка заявителя на потенциальную невозможность исполнения судебного акта в случае признания ООО "Орион Строй" банкротом (дело N А40-95496/23) является несостоятельной, поскольку заявление ООО "ВодаЛюкс-М" о признании ООО "Орион Строй" несостоятельным (банкротом) по существу не рассмотрено. Кроме того, изменение способа исполнения судебного акта возможно только в пределах заявленных требований и в соответствии с фактами, установленными судом, в то время как вопросы определения стоимости работ, проведение которых возложено судом на ООО "Орион Строй", не были предметом судебного исследования, в связи с чем отсутствие установленного судом денежного эквивалента размеру обязательств должника является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления стоимости затрат, которые, по мнению истца, будут им произведены в будущем.

При таких обстоятельствах суд в обжалуемых актах пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для изменения способа и порядка исполнения судебного акта, с чем в настоящее время согласна и кассационная коллегия.

При этом следует указать и о том, что суд исследовал все фактические обстоятельства дела и дал соответствующую правовую оценку спорным отношениям, хотя об обратном и было указано в жалобе. Между тем, иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки, а поэтому кассационная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемых судебных актов.

Следовательно, при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Нарушений указанных норм права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено, хотя об обратном и было указано в жалобе заявителем по делу.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, аналогичные доводы кассационной жалобы уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции, с оценкой которых согласна и кассационная инстанция.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 06 октября 2023 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2023 года по делу N А41-34027/22 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.И. Стрельников

Судьи

Н.Н. Бочарова Д.И. Дзюба