Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 марта 2024 г. N Ф05-3436/24 по делу N А40-240329/2022

г. Москва

28 марта 2024 г.

Дело N А40-240329/22

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Коваля А. В.,

судей Машина П. И., Хвостовой Н. О.,

при участии в заседании:

от Управления внутренних дел по Северо-Западному административному округу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве - Куликова А.В. по доверенности от 29.12.2023 г. N 16;

от Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по городу Москве о взыскании

- Бубнова С.А. по доверенности от 12.12.2023 г. N Д-201/25-2;

рассмотрев 27 марта 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу Управления внутренних дел по Северо-Западному административному округу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 10 августа 2023 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2023 года по делу N А40-240329/22,

по иску Управления внутренних дел по Северо-Западному административному округу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве к Главному управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по городу Москве о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Управление внутренних дел по Северо-Западному административному округу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве (далее - УВД по СЗАО ГУ МВД России по городу Москве, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Главному управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по городу Москве (далее - ГУ Росгвардии по городу Москве, ответчик) о взыскании задолженности в форме компенсации расходов за коммунальные услуги в сумме 91 518 руб. 34 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 августа 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2023 года, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 10 августа 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2023 года по делу N А40-240329/22, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель указывает на несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанции, ссылается на неправильное применение ими норм материального права, ненадлежащую оценку имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ответчика возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в соответствующем отзыве, приобщенном к материалам дела.

Изучив материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как установлено судами, в обоснование заявленных требований истец ссылался на заключение в 2019 году, в том числе, в интересах подчиненных УВД по СЗАО ГУ МВД России по городе Москве Отделов МВД России по районам СЗАО города Москвы, государственных контрактов с ресурсоснабжающими организациями по оказанию услуг по поставке эксплуатационных, коммунальных и административно-хозяйственных услуг, на оплату этих услуг истцом, а также на уклонение ГУ Росгвардии по городу Москве, в безвозмездном пользовании которого находятся нежилые помещения, общей площадью 222,3 кв. м, от возмещения расходов по оплате услуг за период с января 2019 года по декабрь 2019 года в сумме 91 518 руб. 34 коп.

Отклоняя исковые требования в полном объеме, суды обеих инстанций руководствовались статьями 15, 196, 199-200, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что доказательств несения фактических расходов в заявленном размере истцом представлено не было, в том числе, договоров, первичных платежных и расчетных документов, а кроме того, признали, что УВД по СЗАО ГУ МВД России по городе Москве пропустило срок исковой давности по требованиям о компенсации расходов, заявленным до ноября 2019 года, на что также ссылался ответчик в его отзыве.

Арбитражный суд Московского округа соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций и считает, что доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание.

Как отмечено судами нижестоящих инстанций, истец просил взыскать с ответчика затраты за коммунальные услуги, однако соответствующие договоры на возмещение расходов за оказанные коммунальные и эксплуатационные услуги сторонами не заключались, доказательства несения истцом фактических расходов в указанном размере представлено не было (соответствующие платежные документы отсутствуют), расчет заявленных требований ничем не подтвержден.

Вопреки доводам кассационной жалобы в обжалуемых судебных актах дана оценка тому обстоятельству, что требования истца к ответчику за период с января 2019 года по октябрь 2019 года были предъявлены в суд только 02.11.2022, то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске в соответствующей части.

Указанные в кассационной жалобе доводы не опровергают законность и обоснованность принятых по делу судебных актов и правильности выводов судов, а свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку. При этом переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судами нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.

На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10 августа 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2023 года по делу N А40-240329/22 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А. В. Коваль

Судьи

П. И. Машин Н. О. Хвостова