Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 марта 2024 г. N Ф05-765/24 по делу N А40-112346/2023

г. Москва

29 марта 2024 г.

Дело N А40-112346/23

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Коваля А. В., рассмотрев кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "ТК Баргузин транс

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19 сентября 2023 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2023 года, принятые в порядке упрощенного производства по делу N А40-112346/23,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТК Баргузин транс" к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТК Баргузин транс" (далее - ООО "ТК Баргузин транс", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском (измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании пени за просрочку доставки грузов в размере 780 398 руб. 48 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 сентября 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2023 года, исковые требования удовлетворены частично. С ОАО "РЖД" в пользу ООО "ТК Баргузин транс" взыскана неустойка в размере 518 659 руб. и 17 647 руб. 60 коп. расходов по уплате госпошлины. В удовлетворении остальной части отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 19 сентября 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2023 года, по делу N А40-112346/23, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель указывает на несогласие с принятыми судебными актами, а также ссылается на нарушение ими норм процессуального права, ненадлежащую оценку имеющихся в деле доказательства.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 АПК РФ, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления по следующим основаниям.

Как установлено судами при рассмотрении дела, истец ссылался на то, что в период с сентября 2022 года по март 2023 года в процессе оказания услуг по перевозке грузов железнодорожным транспортом ОАО "РЖД", являясь перевозчиком, нарушало нормативные сроки доставки, установленные Правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 07.08.2015 N 245 (далее - Правила N 245), в подтверждение чего представил в материалы дела соответствующие железнодорожные транспортные накладные.

В связи с допущенной просрочкой истец начислил ответчику неустойку, предусмотренную статьей 97 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Закон N 18-ФЗ), размер которой составил 780 398 руб. 48 коп. (в редакции измененных исковых требований).

Неоплата данной неустойки ответчиком в добровольном порядке послужила основанием для обращения ООО "ТК Баргузин транс" в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 307, 309-310, 330, 792 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 33, 97, 122 Закона N 18-ФЗ, а также разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", установив, что факт нарушения ответчиком сроков доставки грузов подтвержден материалами дела, но при этом, приняв доводы ОАО "РЖД" о наличии оснований для увеличения срока доставки по ряду вагонов в порядке пункта 6.7 Правил N 245, суд первой инстанции, вместе с тем, снизив обоснованно заявленную неустойку (740 942 руб. 64 коп.) до разумных пределов в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворили иск частично, с чем согласилась апелляционная инстанция.

Арбитражный суд Московского округа также соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций и не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судами нижестоящих инстанций учтено, что согласно пункту 6.7 Правил N 245 сроки доставки грузов, порожних вагонов увеличиваются на все время задержки вагонов на промежуточных железнодорожных станциях в случае невозможности их приема железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, получателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования или пользователей, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами.

Судами принято во внимание, что до завершения перевозки от грузополучателя ООО "ТК Баргузин транс" было получено письмо, содержащее согласие на продление сроков доставки груза всех отправок, прибывающих в адрес истца, на все время задержки в пути следования, но не более чем на 30 суток.

В этой связи судами заключено, что по накладным N N ЭБ881573, ЭБ881902, ЭВ334006, ЭВ334030 заявленный нормативный срок доставки увеличен на основании пункта 6.7 Правил N 245 по причине неприема грузов станцией назначения и вине владельца пути необщего пользования, по его письменной просьбе, при этом, по данному факту были составлены акты общей формы, сделаны отметки в накладных, подписаны накопительные ведомости.

Доводы заявителя кассационной жалобы на необоснованное отклонение его заявления о фальсификации представленных истцом доказательств, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку нарушений требований процессуального законодательства при оценке судами первой и апелляционной инстанций доказательств по делу суд кассационной инстанции не усматривает.

Поскольку по смыслу положений абзаца 2 пункта 3 части 1 статьи 161 АПК РФ достоверность доказательства может быть проверена, в том числе, путем его оценки в совокупности с иными материалами дела в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, в данном случае оснований считать представленные истцом документы сфальсифицированным доказательством судами не выявлено.

Доводы кассационной жалобы о том, что суды неправомерно отказали в удовлетворении требований истца, заявленных в отношении перевозок по железнодорожным накладным N N ЭВ214823, ЭВ245715, ЭВ320130, признаются судом округа несостоятельными, поскольку из содержания обжалуемых судебных актов прямо следует, что соответствующие исковые требования истца были удовлетворены, а возражения ответчика об увеличении срока доставки груза в связи с обстоятельствами непреодолимой силы по этим перевозкам - отклонены нижестоящими инстанциями.

Указанные в кассационной жалобе доводы не опровергают законность и обоснованность принятых по делу судебных актов и правильности выводов судов, а свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку. При этом переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судами нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.

На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19 сентября 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2023 года по делу N А40-112346/23 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление в соответствии с частью 3 статьи 291.1 АПК РФ не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

А. В. Коваль