Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19 сентября 2007 г. N А35-5500/06-С21 Произведя уплату налога на добавленную стоимость в качестве налогового агента за счет своих средств, Общество нарушило положения законодательства о налогах и сборах, следовательно, не имело право на налоговый вычет. Вместе с тем, суд пришел к правомерному выводу о необоснованном доначислении налоговым органом Обществу НДС, поскольку налоговый орган в спорном решении предлагает уплатить сумму налога, фактически внесенную Обществом в бюджет. У Инспекции также отсутствовали основания для начисления пени по НДС и взыскания штрафа (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 19 сентября 2007 г. N А35-5500/06-С21
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя - не явились, извещены надлежащим образом; от налогового органа - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Курской области на решение от 10.05.07 Арбитражного суда Курской области по делу N А35-5500/06-С21, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "С" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании в части недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Курской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 25.04.06 N 28.

Решением Арбитражного суда Курской области заявленные требования удовлетворены частично.

Судом признано недействительным решение налогового органа в части взыскания налога на добавленную стоимость в сумме 27000 руб., пени за несвоевременную его уплату в сумме 5461,85 руб. и штрафных санкций, предусмотренных п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость в виде взыскания штрафа в сумме 5400 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано. В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить судебный акт и отказать Обществу в удовлетворении заявленного требования. Инспекция считает, что ООО "С" неправомерно предъявило к вычету суммы НДС, поскольку, являясь налоговым агентом, оно не удерживало налог на доходы иностранных организаций, а производило его уплату за счет собственных средств.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены либо изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекций ФНС России N 1 по Курской области проведена выездная налоговая проверка деятельности Общества, по результатам которой составлен акт от 13.01.06 N 1 и принято решение от 25.04.06 N 28.

ООО "С" не согласилось с указанным ненормативным актом налогового органа, оспорило его в судебном порядке.

Признавая недействительным решение налогового органа в части взыскания налога на добавленную стоимость в сумме 27000 руб., пени по НДС в сумме 5461,85 руб. и штрафных санкций в сумме 5400 руб., суд правомерно исходил из следующего.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Обществом в 2002-2004 г.г. были заключены договоры с ООО "У", г. Сумы (Украина) и АОЗТ НТО "К", г. Харьков (Украина) на выполнение работ по разработке, монтажу, наладке АСУ ТП на отопительных котельных, расположенных на территории Российской Федерации.

Исчисленная сумма НДС с дохода иностранного партнера по реализации товара (работ, услуг) на территории Российской Федерации, подлежащая удержанию и перечислению налоговым агентом - ООО "Э" отражена в налоговых декларациях.

Обществом были перечислены иностранным партнерам суммы, указанные в договорах, при этом сумма НДС по выполненным работам не удержана из доходов иностранного контрагента.

Согласно положениям ст. 161 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), местом реализации которых является территория Российской Федерации, налогоплательщиками - иностранными лицами, не состоящими на учете в налоговых органах в качестве налогоплательщиков, налоговая база определяется как сумма дохода от реализации этих товаров (работ, услуг) с учетом налога.

Налоговая база, указанная в п. 1 настоящей статьи, определяется налоговыми агентами. При этом налоговыми агентами признаются организации и индивидуальные предприниматели, состоящие на учете в налоговых органах, приобретающие на территории Российской Федерации товары (работы, услуги) у указанных в п. 1 настоящей статьи иностранных лиц. Налоговые агенты обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога вне зависимости от того, исполняют ли они обязанности налогоплательщика, связанные с исчислением и уплатой налога, и иные обязанности, установленные настоящей главой.

Пунктом 3 ст. 24 НК РФ определено: налоговые агенты обязаны удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, соответствующие налоги.

В соответствии с п. 4 ст. 173 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), указанных в ст. 161 НК РФ, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется и уплачивается в полном объеме налоговыми агентами, указанными в ст. 161 НК РФ, за счет средств, подлежащих перечислению налогоплательщику или другим лицам, указанным налогоплательщиком.

Согласно п. 3 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, уплаченные в соответствии со ст. 173 НК РФ покупателями - налоговыми агентами.

Право на указанные налоговые вычеты имеют покупатели - налоговые агенты, состоящие на учете в налоговых органах и исполняющие обязанности налогоплательщика в соответствии с настоящей главой. Положения п. 3 ст. 171 НК РФ применяются при условии, что товары (работы, услуги) были приобретены налогоплательщиком, являющимся налоговым агентом, для целей, указанных в п. 2 данной статьи, и при их приобретении он удержал и уплатил налог доходов налогоплательщика.

В силу п. 1 ст. 171 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами.

Доказательств уплаты НДС в сумме 341679 руб. Обществом не представлено.

Однако судом установлено и материалами дела подтверждается, что платежными поручениями на общую сумму 27000 руб. налогоплательщик уплатил налог на добавленную стоимость в качестве налогового агента.

Таким образом, произведя уплату налога на добавленную стоимость за счет своих средств, Общество нарушило указанные положения законодательства о налогах и сборах, следовательно, не имело право на налоговый вычет.

Вместе с тем, суд пришел к правомерному выводу о необоснованном доначислении налоговым органом Обществу НДС в сумме 27000 руб., поскольку налоговый орган в спорном решении предлагает уплатить сумму налога, фактически внесенную Обществом в бюджет.

При таких обстоятельствах у Инспекции отсутствовали также основания для начисления пени по НДС и взыскания штрафа за неуплату НДС.

Доводы, положенные в основу кассационной жалобы, являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу, им дана правильная юридическая оценка, следовательно, они не могут служить основанием для отмены судебного акта, принятого в соответствии с нормами материального права.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену решения, также не установлено.

В силу указанного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21.08.07 налоговому органу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы до рассмотрения ее по существу. В связи с тем, что в удовлетворении кассационной жалобы отказано, на основании ст. 110 АПК РФ и п.п. 3, 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ с Инспекции подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1000 рублей.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Курской области от 10.05.07 по делу N А35-5500/06-С21 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Курской области в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб. за подачу кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.