Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 марта 2024 г. N Ф05-2535/24 по делу N А40-79978/2023

город Москва

28 марта 2024 г.

Дело N А40-79978/2023

Арбитражный суд Московского округа в составе

судьи Гречишкина А.А. (единолично),

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Белкомин-РУС"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2023,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2023

принятые в порядке упрощенного производства

по делу N А40-79978/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью "Полиграфическая Компания Калкулэит"

к обществу с ограниченной ответственностью "Белкомин-РУС"

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Полиграфическая Компания Калкулэит" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Белкомин-РУС" (далее - ответчик) задолженности в размере 533 694 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 634 руб. 47 коп. за период с 13.09.2022 по 06.04.2023.

Исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2023 исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с выводами судов, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, в связи с нарушением норм материального права, несоответствием изложенных в них выводов обстоятельствам дела и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 АПК РФ.

Как установлено судами из материалов дела, 02.09.2022 года в адрес истца поступил счет N 382 на оплату угля марки ДМ (10-25) мм пакетированный 58.2 т. на сумму 744 960 руб.

Платежным поручением от 13.09.2022 N 4684 истец оплатил сумму аванса в размере 533 694 руб.

Как указал истец, товар на сумму 533 694 руб. ответчиком поставлен не был, денежные средства не возвращены.

В указанной связи, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

При рассмотрении спора, суд первой инстанции, установив факт перечисления истцом ответчику спорных денежных средств и отсутствия встречного предоставления товара, руководствуясь статьями 309, 310, 506, 516 ГК РФ, пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по возврату денежных средств, суд первой инстанции признал требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими частичному удовлетворению в размере 12 720 руб. 93 коп. за период с 12.12.2012 (дата ответа на претензию) по 06.04.2023.

Признав выводы, изложенные в решении, законными и обоснованными, суд апелляционной инстанции оставил решение без изменения.

Суд округа признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу статьи 286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено, судом кассационной инстанции при рассмотрении данной кассационной жалобы не установлено (пункт 3 статьи 288.2 АПК РФ).

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ не нарушены.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2023 по делу N А40-79978/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

А.А. Гречишкин