Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 марта 2024 г. N Ф05-29557/22 по делу N А40-20332/2022

г. Москва

28 марта 2024 г.

Дело N А40-20332/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

в составе: председательствующего-судьи Кочергиной Е.В.,

судей Колмаковой Н.Н., Цыбиной А.В.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Инвест Групп" - Писчиков С.М., по доверенности от 25.12.2023 г.,

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Девилон Нева" - не явился, извещен,

рассмотрев 14 марта 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Инвест Групп"

на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2023 года об отказе в исправлении опечатки в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2023 года по делу N А40-20332/2022

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Инвест Групп"

к обществу с ограниченной ответственностью "Девилон Нева"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Инвест Групп" (далее - ООО "УК "Инвест Групп", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Девилон Нева" (далее - ООО "Девилон Нева", ответчик) 337 228 руб. 16 коп. задолженности по Договору субаренды N 65/06/20 от 01.08.2020 и 505 842 руб. 24 коп. пени.

Дело рассмотрено с участием в качестве не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Максвил" (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 мая 2022 года в удовлетворении заявленных истцом требований было отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2022 года решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12 декабря 2022 года постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2022 года отменено, дело на направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Принятым при новом рассмотрении дела постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2023 года решение Арбитражного суда города Москвы от 27 мая 2022 года отменено в части взыскания неустойки и распределения госпошлины по иску и с ответчика в пользу истца взыскано 17 198 руб. 64 коп. неустойки и 8 350 руб. расходов по госпошлине, в удовлетворении остальной части взыскания неустойки отказано.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2023 года в удовлетворении заявления истца об исправлении допущенной в указании взысканной с ответчика суммы основного долга опечатки отказано.

Не согласившись с вынесенным по результатам рассмотрения заявления определением, истец обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой, указывая на несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм процессуального права, просит обжалуемое определение отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

В заседании суда кассационной инстанции 14 марта 2024 года представитель истца изложенные в жалобе доводы и требования поддержал.

Ответчик и третье лицо явку своих представителей не обеспечили, отзывы на жалобу не представили, что в соответствии с положениями части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм процессуального и материального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Отказывая в удовлетворении поданного истцом заявления, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 179, 286-287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из направления судом кассационной инстанции с учетом исправления определением от 02 мая 2023 года опечаток дела на новое рассмотрение в части проверки правильности расчета заявленной к взысканию неустойки, в связи с чем постановлением от 25 июля 2023 года решение суда первой инстанции отменно только в части взыскания неустойки, повторно вопрос взыскания основного долга апелляционный судом не рассматривался.

Судебная коллегия окружного суда, соглашаясь с такими выводами апелляционного суда, исходит из соответствия установленных указанным судом обстоятельств имеющимся в деле доказательствам и правильного применения относительно установленных обстоятельств норм материального и процессуального права, отмечая при этом, что суд кассационной инстанции не вправе в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286-287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций.

Отклоняя доводы жалобы, судебная коллегия исходит из того, что в соответствии с положениям части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принявший решение арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

При этом, как правильно указано апелляционным судом, вопрос исправления опечаток, допущенных в пределах рассматриваемых по существу требований.

В связи с тем, что суд апелляционной инстанции в рамках нового рассмотрения дела, руководствуясь указаниями суда кассационной инстанции, изложенными в постановлении от 12 декабря 2022 года с учетом исправления определением от 02 мая 2023 года допущенных опечаток, исследовал только вопросы правомерности начисления и правильности расчета заявленной к взысканию неустойки, то оснований для внесения каких-либо изменений в принятый 25 июля 2023 года судебный акт в части вопроса взыскания суммы основного долга не имелось.

При этом суд округа отмечает, что положения статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исключают возможность исправлением допущенных ошибок, опечаток или арифметических ошибок, а также в рамках разъяснения судебного акта изменять содержание принятых по делу судебных актов.

Таким образом, суд апелляционной инстанции правильно определили предмет рассмотрения и доказывания по заявлению, выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иное толкование заявителем норм материального и процессуального права, а равно иная оценка представленных в материалы дела документов не является предусмотренным положениями статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлены, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2023 года по делу N А40-20332/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Инвест Групп" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.В. Кочергина

Судьи

Н.Н. Колмакова А.В. Цыбина