Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 марта 2024 г. N Ф05-4593/24 по делу N А40-193518/2023

г. Москва

28 марта 2024 г.

Дело N А40-193518/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 20.03.2024.

Полный текст постановления изготовлен 28.03.2024.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Анисимовой О.В., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - Горячева А.В. (представителя по доверенности от 28.12.2023),

Хетагурова Казбека Анатольевича (паспорт),

рассмотрев 20.03.2024 в судебном заседании кассационную жалобу Хетагурова Казбека Анатольевича

на решение от 13.10.2023

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 11.12.2023

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-193518/2023

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

к Хетагурову Казбеку Анатольевичу

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении Хетагурова Казбека Анатольевича (далее также - арбитражный управляющий) к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2023, арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие обстоятельствам выводов судов.

В судебном заседании арбитражный управляющий поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель управления возражал против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзыве на нее.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2020 по делу N А40-140460/2020 в отношении общества с ограниченной ответственностью "СтройДизайнГрупп" введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Хетагуров К.А.

Как установили суды по настоящему делу, в связи с неисполнением арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), управление составило в отношении арбитражного управляющего протокол об административном правонарушении от 02.08.2023 N 3457723 по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ и обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, привлекая арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ в виде дисквалификации, и апелляционный суд, оставляя решение суда без изменения, признали доказанными вменяемое арбитражному управляющему повторное нарушение Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), а именно: Хетагуров К.А. в нарушение пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве, при проведении 16.03.2023 собрание кредиторов должника, нарушил срок представления отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника собранию кредиторов должника, и с учетом этого пришли к выводам о доказанности в бездействии арбитражного управляющего состава административного правонарушения по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ и об отсутствии оснований для отказа в привлечении Хетагурова К.А. к административной ответственности.

При этом суды учли, что арбитражный управляющий был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ за совершение нарушений законодательства о несостоятельности (банкротстве) вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Хабаровского края от 17.11.2022 по делу N А73-15646/2022, Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2022 по делу N А40-201991/2022, от 21.02.2023 по делу N А40-275018/2022.

Как следует из обжалуемых судебных актов, требования КоАП РФ к порядку, сроку давности привлечения к административной ответственности и назначению административного наказания, суды признали их соблюденными, исходили из отсутствия оснований для признания малозначительным совершенного Хетагуровым К.А. административного правонарушения.

Вопреки доводам кассационной жалобы арбитражного управляющего, выводы судов основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов сторон спора, и на применении с учетом таких обстоятельств положений КоАП РФ и законодательства о несостоятельности (банкротстве).

При этом, как указано в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях2, оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Ссылка арбитражного управляющего на практику по делам о банкротстве по вопросу о существенности нарушений, допускаемых арбитражными управляющими, отклоняется, поскольку в данном случае судами рассматривалось дело об административном правонарушении и сделан вывод о доказанности состава административного правонарушения по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ. При этом частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрен только один вид административного наказания - дисквалификация.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2023 по делу N А40-193518/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

О.В. Анисимова Р.Р. Латыпова