Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 марта 2024 г. N Ф05-1933/24 по делу N А40-167470/2023

г. Москва

29 марта 2024 г.

Дело N А40-167470/2023

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Дзюбы Д.И.,

без вызова сторон,

рассмотрев 29 марта 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Раско-Экспо"

на решение от 09.10.2023

Арбитражного суда города Москвы,

принятое в порядке упрощенного производства,

на постановление от 05.12.2023

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое в порядке упрощенного производства,

в деле по иску ООО "Раско-Экспо"

к ИП Требунцовой А.С.

о взыскании денежных средств,

по встречному иску о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ: ООО "Раско-Экспо" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ИП Требунцовой А.С. (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 152 600 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 330,55 руб.

ИП Требунцовой А.С. в Арбитражный суд города Москвы подан встречный иск к ООО "Раско-Экспо" о взыскании убытков в размере 1 575 722,20 руб., неустойки в размере 328 431,60 руб., неосновательного обогащения в размере 184 330,90 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2023, первоначальное и встречное требования удовлетворены в полном объеме.

Судом первой инстанции произведен зачет встречных требований, согласно которому с ООО "Раско-Экспо" в пользу ИП Требунцовой А.С. взысканы убытки в размере 1 575 722,20 руб., неустойка в размере 323 101,05 руб., неосновательное обогащение в размере 31 730,90 руб. Также судом первой инстанции разрешен вопрос распределения расходов по оплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено судами в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Раско-Экспо" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд.

Заявитель жалобы указывает на то, что судами первой и апелляционной инстанций нарушены нормы материального и процессуального права, ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам, считает, что судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. В обоснование доводов кассационной жалобы, заявитель указал на то, что настоящее дело необоснованно рассмотрено судами в порядке упрощенного производства, а также на лишение его права на предоставление возражений и доказательств относительно требований встречного иска. Кроме того, истец ссылался на неотносимость заключенных ответчиком с иными лицами договоров и представленных доказательств к спорному договору сторон, и на ошибочность расчетов ответчиком заявленных требований.

Представленный ИП Требунцовой А.С. отзыв на кассационную жалобу судом кассационной инстанции приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также судом кассационной инстанции приобщены дополнения ООО "Раско-Экспо" к кассационной жалобе и возражение на отзыв ИП Требунцовой А.С.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы.

Согласно абзацу второму пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 451-ФЗ) по общему правилу, после вступления в силу данного Закона установленный им процессуальный порядок подлежит применению при рассмотрении, в том числе жалобы, поданной в арбитражный суд кассационной инстанции, и в том случае, если она была подана до вступления в силу Закона N 451-ФЗ.

В силу части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Закона N 451-ФЗ) кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационной жалобы и возражений относительно кассационной жалобы суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Закона N 451-ФЗ) основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, между ООО "Раско-Экспо" (заказчик, истец) и ИП Требунцовой А.С. (исполнитель, ответчик) был заключен договор от 21.10.2022 N 21102022 (далее - договор) на разработку дизайн-проекта выставочного стенда, изготовление монтаж/демонтаж и предоставление в аренду готового выставочного стенда, техническое согласование стенда с организаторами выставки и службами выставочного комплекса на выставке "ПродЭкспо-2023", проходившей с 06 по 10.02.2023 в г. Москве, Экспоцентр.

Как утверждает истец в иске, платежным поручением от 22.11.2023 N 232 он произвел ответчику частичную оплату (авансирование по договору) в размере 152 600 руб.

Уведомлением от 26.01.2023 N 26012023 ответчик известил истца о расторжении спорного договора.

На основании вышеизложенного истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности (неотработанного аванса) в размере 152 600 руб.

Также истцом в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 330,55 руб.

В обоснование встречного иска ответчик ссылался на то, что в связи с существенным нарушением истцом сроков оплаты аванса в должном размере, исполнитель в адрес заказчика 26.01.2023 направил уведомление об одностороннем расторжении спорного договора.

По утверждению ответчика, с момента заключения вышеназванного договора и до момента его расторжения он выполнял принятые обязательства, факт несения соответствующих расходов подтвержден представленными в материалы дела платежными поручениями, актами выполненных работ и договорами-заявками.

Ответчик указал, что в связи с исполнением спорного договора понес расходы (убытки) в размере 1 575 722,20 руб.

Помимо этого, ответчиком на основании пункта 6.8 договора за просрочку выплаты части аванса начислена истцу неустойка в размере 328 431,60 руб.

Кроме этого, ответчиком было заявлено требование о взыскании с истца неосновательного обогащения в размере 184 330,90 руб.

При рассмотрении дела, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 15, 309, 310, 329, 330, 393, 395, 450, 779, 781, 782, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводам о том, что требования первоначального и встречного исков являются обоснованными.

Как установлено судами обеих инстанций, поскольку спорный договор расторгнут, то основания для удержания денежных средств в виде неотработанного аванса у ответчика отсутствуют, в связи с этим данные требования первоначального иска удовлетворены в полном объеме.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами был проверен судом первой инстанции и признан верным.

Относительно требований встречного иска судами установлено, что ответчик представил в дело документальное подтверждение понесенных расходов в рамках исполнения спорного договора, в связи с чем требования в части взыскания убытков признаны судами обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем судами установлено, что в январе 2023 года на счет истца ответчиком были ошибочно перечислены денежные средства, что подтверждено платежными поручениями N 25 от 12.01.2023 и N 38 от 16.01.2023 на общую сумму 184 330,90 руб.

Поскольку доказательств возврата вышеназванных денежных средств в материалы дела не представлено, данное требование удовлетворено судами в полном объеме.

Представленный ответчиком расчет неустойки был проверен судом первой инстанции и признан верным.

Помимо этого, судом апелляционной инстанции были отклонены доводы истца об обязанности суда первой инстанции перейти из упрощенного порядка в общий порядок судопроизводства с указанием на то, что оснований для рассмотрения исков в общем порядке у суда первой инстанции не имелось.

Частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что принимаемые арбитражным судом решения, постановления должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции усмотрел наличие оснований для отмены обжалуемых судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение в связи со следующим.

Определением суда первой инстанции от 31.07.2023 был принят к производству иск ООО "Раско-Экспо" и возбуждено производство по делу в порядке упрощенного производства. При этом судом ответчику был установлен срок до 21.08.2023 для предоставления отзыва на исковое заявление истца, а также указано на то, что стороны вправе представить дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 11.09.2023.

Согласно материалам дела 05.09.2023 от ответчика в суд первой инстанции поступил встречный иск, вопрос о принятии которого к производству судом не был разрешен и срок для предоставления отзыва на него истцу установлен не был.

В соответствии с частью 2 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

Согласно части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству.

Впоследствии, 25.09.2023 в порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции была принята резолютивная часть решения об удовлетворении первоначального и встречного исков в полном объеме, то есть с нарушением установленного частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока с даты поступления в суд встречного иска.

На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что судом первой инстанции были нарушены права и законные интересы истца, в том числе, гарантированное Конституцией Российской Федерации право на судебную защиту в части предоставления позиции в опровержение доводов встречного иска ответчика. Фактически данные нарушения привели к тому, что не были проверены доводы всех лиц, участвующих в деле, не исследованы и не оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Одновременно с вышеуказанным суд кассационной инстанции находит правомерным довод кассационной жалобы о необоснованном рассмотрении судами настоящего дела в порядке упрощенного производства.

В силу части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции от 25.12.2023) в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Вместе с тем встречный иск был заявлен ответчиком на общую сумму 2 088 484,70 руб. (1 575 722,20 руб. + 328 431,60 руб. + 184 330,90 руб.).

Таким образом, цена встречного иска превысила указанную в пункте 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации максимальную сумму требований. В этой связи суд кассационной инстанции не может согласиться с указанием апелляционного суда на то, что у суда первой инстанции не имелось оснований для рассмотрения исков по общим правилам искового производства.

В связи с вышеизложенным суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что судами обеих инстанций допущены существенные нарушения норм процессуального права.

Кроме этого, суд округа считает также возможным указать на то, что в материалах дела отсутствуют надлежащим образом заверенные доказательства ответчика, представленные в обоснование требований встречного иска, в том числе, доказательства фактического выполнения работ последним по спорному договору. При этом, судами не был выяснен вопрос сдачи ответчиком истцу выполненного объема выполненных работ (оказанных услуг), а также предъявления соответствующих требований.

Согласно материалам дела ответчик вплоть до 26.01.2023 выполнял спорный договор, принимая работы нижестоящих исполнителей, при этом, основанием для одностороннего расторжения данного договора 26.01.2023 ответчиком послужила неполная выплата истцом аванса до 08.01.2023 согласно пункту 4.2 договора.

Продолжая исполнять возложенные договорные обязательства после 08.01.2023, ответчик не представил в материалы дела доказательств направления в адрес истца каких-либо претензий относительного неполного авансирования работ (услуг).

Одновременно с вышеуказанным по причине допущения судами нарушения процессуального законодательства доводы истца о неотносимости заключенных ответчиком с иными лицами договоров и представленных доказательств к спорному договору сторон, и об ошибочности расчетов ответчиком заявленных требований остались без должной оценки в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами сторон.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон; лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции, принимая во внимание изложенное, приходит к выводу о том, что указанные процессуальные нарушения, допущенные судом первой инстанции, носят существенный, неустранимый характер, нарушают принцип состязательности, в том числе ограничивают право истца на судебную защиту, могли привести к принятию незаконного судебного акта.

Судом апелляционной инстанции данные допущенные процессуальные нарушения суда первой инстанции не устранены.

На основании вышеизложенного, проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе и с учетом положений части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба ООО "Раско-Экспо" подлежит удовлетворению.

Поскольку выводы судов, изложенные в обжалуемых решении и постановлении, сделаны при неполном установлении обстоятельств дела, при том, что судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, судебные акты на основании пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене, а дело передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела по общим правилам искового производства суду следует учесть изложенное, установить юридически значимые для рассмотрения данного спора обстоятельства и при правильном распределении бремени доказывания, соблюдении норм материального и процессуального права, принять законный и обоснованный судебный акт.

В силу абзаца 2 части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

Руководствуясь статьями 284 - 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2023 по делу N А40-167470/2023 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Судья

Д.И. Дзюба