Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 марта 2024 г. N Ф05-5383/24 по делу N А41-22515/2023

г. Москва

29 марта 2024 г.

Дело N А41-22515/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Каменской О.В.,

судей Анциферовой О.В., Матюшенковой Ю.Л.,

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

рассмотрев 27 марта 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Партнер-Капитал" в лице конкурсного управляющего Попова А.В.

на решение от 26 сентября 2023 года

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 13 декабря 2023 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

по заявлению ООО "Партнер-Капитал" в лице конкурсного управляющего Попова А.В.

к ГУ ФССП России по Московской области, Королевскому ГОСП ГУ ФССП России по Московской области, Управлению Росреестра по Московской области о признании и об обязании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Партнер-Капитал" в лице конкурсного управляющего Попова А.В. (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ГУФССП России по Московской области, Королевскому ГОСП ГУФССП России по Московской области, Управлению Росреестра по Московской области (далее - заинтересованное лицо) с требованиями (с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений) о признании не законным:

1. Постановления о запрете на совершение действий по регистрации N 109056982/5062,108884/20/50062-ИП;

2. Постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества N 61310/17/50062-СД от 19.04.2018;

3. Обязать Управление Росреестра по Московской области исключить сведения о наложении ограничений по совершению регистрационных действий с имуществом Должника в Единый государственный реестр сведений о недвижимом имуществе и сделок с ним в отношении имущества, принадлежащего ООО "Партнер Капитал" на праве собственности.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26 сентября 2023 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2023 года, решение Арбитражного суда Московской области от 26 сентября 2023 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Партнер-Капитал" в лице конкурсного управляющего Попова А.В. обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит суд округа решение Арбитражного суда Московской области и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Письменный отзыв не представлен в материалы дела.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, доводы заявителя, содержащиеся в рассматриваемом заявлении, сводятся к несогласию с тем, что судебным приставом-исполнителем Королевскому ГОСП ГУФССП России по Московской области вынесены постановления о запрете совершения регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества ООО "Партнер-Капитал" от 19.04.2018 в рамках сводного исполнительного производства N 61310/17/50062-СД, в рамках которого объединены исполнительные производства по взысканию имущественного характера в пользу физических и юридических лиц возбужденные на основании исполнительных документов судов общей юрисдикции и постановление от 18.01.2021 о запрете совершения регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества ООО "Партнер-Капитал" в рамках исполнительного производства N 108884/20/50062-ИП, также возбужденного на основании исполнительного листа Королевского городского суда.

В качестве обоснования заявленных требований, заявитель ссылается на решение Арбитражного суда Московской области от 03.02.2020 по делу N А41-28166/18, которым ООО "Партнер-Капитал" (ОГРН 1055003002042, ИНН 5018099342) признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев, применены правила параграфа 7 главы IX ФЗ о банкротстве - "Банкротство застройщиков".

При этом не приводит каких-либо оснований и не представляет доказательств отсутствия у судебного пристава-исполнителя предусмотренных законом оснований для принятия оспариваемых постановлений.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

По сведениям Банка данных исполнительных производств ФССП России размещенным на сайте https://fssp.gov.ru/ исполнительные производства, возбужденные в отношении в отношении ООО "Партнер-Капитал" на основании исполнительных документов судов общей юрисдикции в период с 2017 по 2021 год окончены Королевским ГОСП на основании п. 7 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 этого Закона.

Частью 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве определено, что при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам.

Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов, довод заявителя о том, что в настоящее время в выписке из ЕГРН в отношении объектов недвижимости должника содержатся записи о запрете регистрации на основании постановлений о запрете на совершение действий по регистрации от 19.04.2018 в рамках сводного исполнительного производства N 61310/17/50062-СД и от 18.01.2021 в рамках исполнительного производства N 108884/20/50062-ИП, не свидетельствует о нарушении прав заявителя, которые могут быть восстановлены посредством удовлетворения требования о признании данных постановлений незаконными.

Материалы дела также не содержат доказательств направления конкурсный управляющим в адрес Управления копий постановлений судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительных производств и о снятии запретов, равно как и доказательств направления судебным приставом-исполнителем регистрирующему органу копии постановлений об окончании исполнительных производств и о снятии запретов

Вместе с тем, Заявитель не лишен возможности предъявить требования о снятии запретов по регистрации и направлении соответствующих постановлений в адрес Управления непосредственно к судебному приставу-исполнителю, наложившему указанные ограничения.

В судебных актах содержатся исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судами фактов, выводы судов аргументированы.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанции материального и процессуального права, а фактически указывают на несогласие с выводами судов, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым судами дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 26 сентября 2023 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2023 года по делу N А41-22515/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Каменская

Судьи

О.В. Анциферова Ю.Л. Матюшенкова