Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 марта 2024 г. N Ф05-2931/24 по делу N А41-57419/2023

г. Москва

29 марта 2024 г.

Дело N А41-57419/2023

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Архиповой Ю.В., рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон

кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Сотниковой Е.С.

на принятые в порядке упрощенного производства

решение Арбитражного суда Московской области от 16 октября 2023 года,

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08 декабря 2023 года

по делу по иску индивидуального предпринимателя Сотниковой Е.С.

к обществу с ограниченной ответственностью "Вайлдберриз"

о признании, взыскании

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Сотникова Елизавета Сергеевна (далее также - ИП Сотникова Е.С., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Вайлдберриз" (далее также - ООО "Вайлдберриз", общество) о признании необоснованным (неправомерным) начисление и удержание завышенных сумм услуг по доставке и хранению товаров покупателям в размере 185 867,50 рублей (логистика), 11 585,80 рублей (хранение) по еженедельному отчету N 29376315 (дата начала 20.03.2023, дата конца 26.03.2023, дата формирования 27.03.2023), об обязании отменить указанные начисления и прекращении удержания указанных сумм с истца, о взыскании необоснованно удержанных и невыплаченных денежных средств в общей сумме 40 668,07 рублей, 16 000,00 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16 октября 2023 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08 декабря 2023 года, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в размере 40 668,07 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000,00 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу с судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил обжалуемые решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

Отзыв на кассационную жалобу в материалы дела не представлен.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена в информационной системе "Картотека арбитражных дел".

В соответствии частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверка законности и обоснованности судебных актов осуществляется судом кассационной инстанции в обжалуемой части.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

В кассационной жалобе заявитель перечисляет обстоятельства, установленные судами первой и апелляционной инстанций, и указывает на несогласие с выводами судов, отмечает, в частности, следующее. Отказ в удовлетворении требования истца о признании необоснованным (неправомерным) начисление и удержание завышенных сумм услуг по доставке и хранению товаров покупателям в размере 185 867,50 рублей (логистика), 11 585,80 рублей (хранение) по еженедельному отчету N 29376315 и об обязании отменить указанные начисления и прекращении удержания указанных сумм с истца судами мотивирован тем, что суд первой инстанции не нашел оснований для его удовлетворения, поскольку заявленное требование не направлено на защиту нарушенного права. Однако ответчиком нарушены права истца посредством начисления истцу завышенных сумм услуг по доставке и хранению товаров покупателям в размере 185 867,50 рублей (логистика), 11 585,80 рублей (хранение) по еженедельному отчету N 29376315. Ответчиком предприняты действия по списанию данных сумм с ответчика, в том числе после вынесения оспариваемого решения, несмотря на то, что часть из указанных начисленных сумм взыскана судом в качестве неосновательного обогащения. Между тем отказ в иске со ссылкой на неправильный выбор способа судебной защиты (при формальном подходе к квалификации заявленного требования), при очевидности преследуемого истцом материально-правового интереса недопустим, поскольку не обеспечивает разрешение спора, определенность в отношениях сторон, баланс их интересов и стабильность гражданского оборота в результате рассмотрения одного дела в суде, что способствовало бы процессуальной экономии и максимально эффективной защите прав и интересов всех причастных к спору лиц.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление подлежат частичной отмене, а дело - направлению в указанной части на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Доводы истца были отклонены судами без надлежащей оценки, однако его доводы заслуживают внимания и оценки судов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ИП Сотниковой Е.С. и ООО "ВАЙЛДБЕРРИЗ" был заключен договор на условиях оферты о реализации товара на сайте WILDBERRIES (далее оферта, договор), согласно пункту 2.1 которой продавец - коммерческая организация, индивидуальный предприниматель или гражданин РФ, признанный в установленном законодательством РФ порядке самозанятым, принявший оферту поручает, а Вайлдберриз принимает на себя обязательству за вознаграждение совершать от имени продавца и за счет продавца сделки по реализации товаров, принадлежащих продавцу на праве собственности (далее - товар), физическим лицам, приобретающим товар на сайтах, доменные имена которых указаны в Правилах использования портала к договору (далее-покупателям). Вайлдберриз от имени продавца принимает оплату за товары от покупателей и передает вырученные от реализации товара денежные средства продавцу. Порядок исполнения поручения определяется Вайлдберриз самостоятельно за исключением случаев, предусмотренных договором (пункт 2.1 оферты).

В силу пункта 7.6 оферты её неотъемлемыми частями являются: Правила использования портала; Правила упаковки и маркировки товара; Правила приемки и возврата товара; Форма акта приемки товаров; Форма отчета о продажах; Правила расчета размера вознаграждения; Правила определения размера коэффициента вознаграждения Вайлдберриз (кВВ); Правила оказания услуг; Правила выкупа товара; Правила установления коэффициента выкупной цены; Форма уведомления о выкупе.

В соответствии с пунктом 4.3 оферты Вайлдберриз предоставляет продавцу отчет о продажах ("форма отчета о продажах" устанавливается Вайлдберриз) еженедельно в течение 7 календарных дней, следующих за отчетным периодом.

В соответствии с пунктом 4.5 оферты Вайлдберриз выплачивает продавцу денежные средства, полученные от реализации товара покупателям, в течение 5 рабочих дней со дня предъявления продавцом требования об осуществления такой выплаты в сумме, указанной в требовании продавца, но не превышающей сумму обязательств Валдберриз перед продавцом (за вычетом удержанной комиссии, стоимости услуг и других платежей, предусмотренных договором), величина которой отображается в разделе "Баланс" на портале.

В силу пункта 4.6 оферты продавец обязуется уплатить Вайлдберриз вознаграждение за реализацию товара от имени продавца. Вознаграждение рассчитывается в отчете о продажах и указывается с включением в его сумму НДС.

В силу пункта 4.6.1 продавец также обязуется возместить издержки Вайлдберриз, понесенные при исполнении поручения продавца.

В соответствии с пунктом 4.6.2 сумма возмещаемых продавцом издержек указывается в отчете о продажах.

В соответствии с пунктом 4.7 оферты при исполнении поручения Вайлдберриз оказывает продавцу, а продавец обязуется оплатить услуги по хранению и складской обработке товара на складе Вайлдберриз (пункт 4.7.1), приведению товара в соответствие с требованиями к маркировке, изложенными в "Правилах упаковки и маркировки товара" (пункт 4.7.2), организации доставки товара покупателям и доставки товара от покупателя на склад Вайлдберриз в случае отказа покупателя от товара (пункт 4.7.3), утилизации товара (пункт 4.7.4).

На основании пункта 4.8 оферты порядок оказания и определения цены услуг определен в Правилах оказания услуг. На странице портала ответчика размещена информация о тарифах, применяемых для расчета цены услуг. Опубликованные тарифы могут быть изменены Вайлдберриз в зависимости от загруженности складов, с использованием которых оказываются услуги. Новые тарифы вступают в силу с момента их публикации на странице портала. Функционал "калькулятор стоимости услуг", размещенный на портале, не носит обязательного характера и предоставляет продавцу возможность рассчитать приблизительную предварительную стоимость услуг.

В силу пункта 1.2 Правил приемки товара и возврат товара Вайлдберриз производит приемку по количеству единиц, ассортименту и качеству индивидуальной упаковки в одностороннем порядке в течение 10 рабочих дней с даты приемки по количеству мест (паллет). По результатам приемки Вайлдберриз составляет акт приемки товаров (форма акта приемки товаров утверждена Вайлдберриз) и направляет указанный акт посредством размещения на портале.

Пунктом 1.9 Правил оказания услуг стоимость услуг Вайлдберриз определяется на основании Тарифов, размещенных на портале ответчика. Стоимость услуг Вайлдберриз по возврату единицы товара составляет 33 рубля, в том числе НДС, за каждый факт оказания услуги, если иное не предусмотрено Тарифами.

Применяемые тарифы определяются с учетом коэффициента логистики и хранения, размер которого публикуется в личном кабинете на портале и рассчитывается на основании количества фактов несоответствия (занижение) указанных продавцом габаритов или любого из габаритов фактическим габаритам товара. Порядок расчета коэффициента логистики и хранения опубликован с тарифами. Коэффициент логистики и хранения рассчитывается 1 раз в неделю (пункт 1.9.1 Правил оказания услуг).

В обоснование исковых требований истец указывает на необоснованное удержание логистики по отчету N 29376315 от 26.03.2023 (период с 20.03.2023 по 26.03.2023), согласно которому определено к перечислению за товар - 15 282,18 рублей, стоимость логистики - 186 810,5 рублей, стоимость хранения 11 760,80 рублей, прочие удержания - 4 002,37 рублей, итого к оплате - минус 187 291,49 рублей.

Истец указал, что в детализации к указанному отчету отражено, что за доставку товаров удержана стоимость услуг по доставке товара покупателям (логистика) за 13 единиц товара в общей сумме 186 810,5 рублей, в том числе за оказание услуг хранения в размере 11 760,00 рублей, что в несколько раз превышает установленные ответчиком тарифы на данные услуги. Однако стоимость услуг по доставке товара покупателям по установленным габаритам в соответствии с действующими тарифами на услуги ООО "Валдберриз" составляет в спорный период 70,00 рублей (склад Коледино) за единицу, стоимость хранения 25,00 рублей (Моно). Вайлдбериз же в оспариваемом отчете определил цену за оказание услуг по доставке товара покупателям в размере 14 367,50 рублей за единицу товара, стоимость услуг по хранению - 129,23 рублей/день.

При расчете логистики в соответствии с действующими тарифами на услуги с 20.03.2023 по 26.06.2023 стоимость логистики составит 943,00 рублей, стоимость хранения составит 175,00 рублей.

Истец считает, что ответчиком необоснованно начислено и удержано за услуги логистики 185 867,5 рублей из расчета 186 810,5 - 943,00 за услуги хранения 11 585,8 рублей из расчета 11 760,8 -175.

При применении действующих тарифов в оспариваемом отчете должно быть отражено к перечислению за товар - 15 282,18 рублей, стоимость логистики - 943,00 рублей, штрафы - 0 рублей, стоимость хранения - 175,00 рублей, прочие удержания - 4 002,37 рублей, итого к оплате - 10 161,81 рублей.

При этом в последующих отчетах N 29857377 (дата начала 27.03.2023, дата окончания 02.04.2023, дата формирования 03.04.202З), N 30377994 (дата начала 03.04.2023, дата окончания 09.04.2023, дата формирования 10.04.2023), стоимость услуг по доставке и хранению товаров покупателям определены в размерах, соответствующих тарифам на услуги (70,00 рублей за единицу товара, 25,00 рублей в день).

Не согласившись с начислениями, истец создал обращения (диалоги) в личном кабинете продавца на портале, в разделе "Поддержка" N 13303017 от 27.03.2023, N13313932 от 28.03.2023, N 13327525 от 28.03.2023.

Вместе с тем по следующим еженедельным отчетам оплата денежных средств за реализацию товаров на портале покупателям ответчиком не производилась в связи с необоснованным удержанием денежных средств, в счет погашения неправомерной стоимости услуг по доставке товаров (логистике) и стоимости услуг по хранению по отчету N 29376315.

Ответчик не произвел оплату на общую сумму 40 668,07 рублей по следующим еженедельным отчетам.

Также истец направил ответчику претензию с возражениями на произведенные завышенные начисления стоимости услуг доставки покупателям (логистика) по отчету N 29376315 от 20.03.2023.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, разрешая спор по существу, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правильного распределения бремени доказывания, частично удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, соглашаясь с выводом суда первой инстанции, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе статьями 309, 310, 779, 781, 990, 998, 999, 1102, 1105, исходили из того, что доказательств обоснованности применения тарифов, отличных от действовавших в оспариваемый период с 20.03.2023 по 26.06.2023, ответчиком не представлено, что требования истца о взыскании необоснованно удержанных денежных средств в размере 40 668,07 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом исходили из того, что требование истца о признании необоснованным (неправомерным) начисление и удержание завышенных сумм услуг по доставке и хранению товаров покупателям в размере 185 867,50 рублей (логистика), 11 585,80 рублей (хранение) по еженедельному отчету N 29376315 (дата начала 20.03.2023, дата окончания 26.03.2023, дата формирования 27.03.2023) и об обязании отменить указанные начисления и прекращении удержания указанных сумм с истца, суд не нашел оснований для удовлетворения, поскольку заявленное требование не направлено на защиту нарушенного права.

При этом суд апелляционной инстанции отметил, что является верным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания обоснованным начисления и удержания завышенных сумм услуг по доставке и хранению товаров покупателям в размере 185 867,50 рублей (логистика), 11 585,80 рублей (хранение) по еженедельному отчету N 29376315 (дата начала 20.03.2023, дата окончания 26.03.2023, дата формирования 27.03.2023).

Суд апелляционной инстанции также отметил, что данные требования истца не соответствуют критериям соответствия способа защиты нарушенного права содержанию нарушенного права и характеру нарушения, не способны защитить нарушенные или восстановить оспариваемые гражданские права и (или) законные интересы, то есть представляет собой ненадлежащий способ защиты. Само по себе начисление и удержание ответчиком штрафов, начислений не влечет нарушения прав истца, которые могут быть защищены способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, и которые реализованы в настоящем споре путем заявления о взыскании денежных средств. Вопреки правовой позиции истца по делу основания для удовлетворения исковых требований в том виде, как они сформулированы, отсутствуют, поскольку избранный способ защиты нарушенного права не соответствует характеру и сути правоотношений сторон и не может быть признан надлежащим.

Суд кассационной инстанции считает, что суды не учли следующее.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В силу статьи 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Статьей 4 АПК РФ предусмотрено право заинтересованного лица обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Право на судебную защиту предполагает своевременное, правильное и справедливое рассмотрение дела судом.

Отказ в иске со ссылкой на неправильный выбор способа судебной защиты (при формальном подходе к квалификации заявленного требования) при очевидности преследуемого истцом материально-правового интереса недопустим, поскольку не обеспечивает разрешение спора, определенность в отношениях сторон, баланс их интересов и стабильность гражданского оборота в рамках рассмотрения одного дела в суде, что способствовало бы процессуальной экономии и максимально эффективной защите прав и интересов заинтересованных в разрешении спора лиц.

Иск мотивирован в том числе тем, что ответчиком необоснованно начислена плата в заявленном размере, часть из которой уже списана ответчиком, в оставшейся части ответчиком предпринимаются действия, в том числе с использованием технологий портала ответчика, по списанию начисленной платы.

При рассмотрения настоящего спора следует учитывать, что обращение в суд с заявленными исковыми требованиями реализовано истцом, в том числе в целях установления определенности в отношениях сторон, а также предотвращения / пресечения нарушения прав истца ответчиком, исключения повторного обращения в суд за защитой нарушенного права.

Кроме того, суды не учли разъяснений, содержащихся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010, и в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положении раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", о том, что в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд обязан самостоятельно определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела с тем, чтобы обеспечить восстановление нарушенного права, за защитой которого обратился истец.

Данный правовой подход применим при разрешении спора по настоящему делу.

Кроме того, судами сделаны противоречащие друг другу выводы о том, что отсутствуют основания для признания обоснованным начисления и удержания завышенных сумм услуг по доставке и хранению товаров покупателям в размере 185 867,50 рублей (логистика), 11 585,80 рублей (хранение) по еженедельному отчету N 29376315 (дата начала 20.03.2023, дата окончания 26.03.2023, дата формирования 27.03.2023) и вывод о ненадлежащем способе защиты права.

Учитывая, что обстоятельства дела являются неисследованными в полном объеме, вся совокупность доказательств не была предметом оценки судов, суд кассационной инстанции считает судебные акты подлежащими частичной отмене в силу положений частей 1 и 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а дело направлению в указанной части на новое рассмотрение в силу пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, оценить доказательства в их совокупности, проверить доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; на основании этого установить имеющие значение для дела юридически значимые обстоятельства; принять законное и обоснованное решение.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы судом кассационной инстанции не рассматривается. В силу абзаца 2 части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом, вновь рассматривающим дело.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 16 октября 2023 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08 декабря 2023 года по делу N А41-57419/2023 отменить в части отказа в иске, а также в части судебных расходов.

В указанной части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Судья

Ю.В. Архипова