Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 апреля 2024 г. N Ф05-3405/24 по делу N А40-98937/2023

г. Москва

1 апреля 2024 г.

Дело N А40-98937/2023

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Архиповой Ю.В., рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон

кассационную жалобу акционерного общества "ВоенторгМосква"

на принятые в порядке упрощенного производства

решение Арбитражного суда города Москвы от 14 августа 2023 года,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2023 года

по делу по иску МКУ "Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда" города Ярославля

к акционерному обществу "Военторг-Москва"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение "Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда" города Ярославля (далее также - МКУ "Агентство по АЗУТП" г. Ярославля) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу "Военторг-Москва" (далее также - АО "Военторг-Москва") о взыскании неосновательного обогащения в размере платы за фактическое пользование земельным участком, расположенным по адресу: г. Ярославль, ул. Гоголя, д. 30, в период с 02.12.2019 по 10.10.2022 в размере 176 016,23 рублей.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 августа 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2023 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу с судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил обжалуемые решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

Отзыв на кассационную жалобу представлен в материалы дела.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена в информационной системе "Картотека арбитражных дел".

В соответствии частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверка законности и обоснованности судебных актов осуществляется судом кассационной инстанции в обжалуемой части.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив доводы кассационной жалобы, а также материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, нежилое помещение с кадастровым номером 76:23:010101:191707 площадью 135,8 кв.м по адресу: Ярославская обл., г.Ярославль, ул.Гоголя, д.30, расположенное в пределах объекта недвижимости с кадастровым номером 76:23:010101:5945, принадлежит на праве собственности АО "Военторг-Москва".

Ответчик использовал земельный участок в отсутствие оформленных документов. В адрес ответчика направлено предписание от 07.12.2022 N 9454 о взыскании суммы за фактическое использование земельного участка по адресу: 150030, г.Ярославль, ул.Гоголя, д.30, с требованием оплатить неосновательное обогащение в виде сбереженной арендной платы за период с 02.12.2019 по 10.10.2022 в сумме 176 016,23 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд.

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правильного распределения бремени доказывания, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе статей 309, 310, 552, 606, 614, 1102, Земельного кодекса Российской Федерации, в том числе статьями 1, 35, 65, приняв во внимание правовой подход, изложенный в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.03.2008 N 15057/07 о том, что пользование земельным участком без установления арендных и иных договорных отношений без внесения платы в нарушение принципа платности пользования землей (статья 65 Земельного кодекса Российской Федерации) влечет неосновательное сбережение денежных средств, порождает в силу статьи 1102 ГК Российской Федерации обязанность возвратить владельцу земельного участка неосновательное обогащение, установив, что ответчик пользовался спорным земельным участком в спорный период без оформления арендных и иных договорных отношений без внесения платы, установив, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за счет истца, установив, что ответчик доказательств внесения платы за пользование земельным участком не предоставил в материалы дела, суд первой инстанции пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, об удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и были мотивированно отклонены.

Оснований не согласиться с выводами судов суд кассационной инстанции не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судом установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Иная оценка заявителем установленных судами обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствуют о судебной ошибке и не могут служить основанием для отмены судебных актов.

У суда кассационной инстанции отсутствуют процессуальные основания для переоценки доказательств, исследованных судами первой и апелляционной инстанций (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14 августа 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2023 года по делу N А40-98937/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Ю.В. Архипова