Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 апреля 2024 г. N Ф05-30195/22 по делу N А40-286907/2021

г. Москва

01 апреля 2024 г.

Дело N А40-286907/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.

судей Каменской О.В., Матюшенковой Ю.Л.

при участии в заседании:

от заявителя - АО "Л'ОРЕАЛЬ" - Гончарова О.Э., доверенность от 09.01.2024;

от ответчика - Московской областной таможни - Орехова Е.С., доверенность от 28.12.2023,

рассмотрев 25 марта 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу АО "Л'ОРЕАЛЬ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 26 сентября 2023 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 декабря 2023 года

по заявлению АО "Л'ОРЕАЛЬ"

к: Московской областной таможне

о признании незаконными решения

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Л'ОРЕАЛЬ" (далее - заявитель, АО "Л'ОРЕАЛЬ", общество) обратилось в арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московской областной таможне (далее - ответчик, таможня, таможенный орган) о признании незаконным решений Московского областного таможенного поста Московской областной таможни (МОТП ЦЭД) от 27.09.2021, от 13.12.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10013160/040521/0260238, 10013160/010621/0326732.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2022, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.04.2023 решение Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2022 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

По результатам нового рассмотрения решением Арбитражного суда города Москвы от 26 сентября 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 декабря 2023 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 26 сентября 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 декабря 2023 года, заявленные требования удовлетворить.

Заявитель в лице своего представителя в судебном заседании суда кассационной инстанции настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям, в ней изложенным.

Ответчик в лице своего представителя возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы, полагая, что принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными, представлен отзыв на кассационную жалобу.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов судов первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, общество "Л'ОРЕАЛЬ" обратилось в Московскую областную таможню с корректировками деклараций на товары (КДТ) N 10013160/040521/0260238, 0013160/010621/0326732 в порядке решения Коллегии Евразийской экономической комиссии (ЕЭК) от 19.06.2018 N 103 в связи с отложенным определением таможенной стоимости товаров.

По результатам проведения таможенного контроля представленных КДТ таможней приняты решения от 27.09.2021 N 10013160/270921/0003125 (решение от 27.09.2021) и от 13.12.2021 N 10013160 (решение от 13.12.2021) о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров.

Решениями от 27.09.2021, от 13.12.2021 таможней внесены изменения в декларации на товары N 10013160/040521/0260238, N 10013160/010621/0326732:

1) в декларацию N 10013160/040521/0260238: размер таможенной стоимости товаров увеличен на 110 256 266 руб. за счет включения в нее дополнительных сумм лицензионных платежей и суммы НДС с лицензионных платежей.

2) в декларацию N 10013160/010621/0326732: размер таможенной стоимости товаров увеличен на 7 511 525 руб. за счет включения в нее суммы НДС с лицензионных платежей.

При контроле заявленной таможенной стоимости таможенным органом установлено, что декларантом в структуру таможенной стоимости не включен НДС, уплаченный за лицензиара, получающего доход от источника на территории Российской Федерации.

По мнению заявителя, НДС, уплаченный за лицензиара, получающего доход от источника на территории Российской Федерации, не должен включаться в структуру таможенной стоимости.

Не согласившись с оспариваемыми решениями, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормами Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, признав оспариваемые решения таможенного органа соответствующими требованиям действующего законодательства.

Формулируя указанный вывод, суды обеих инстанций исходили из того, что при определении таможенной стоимости товаров в соответствии с методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами, суммы НДС, предъявленные декларанту правообладателем товарных знаков, должны быть учтены в составе дополнительных начислений к цене, фактически уплаченной в виде лицензионных платежей в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 40 ТК ЕАЭС.

Для включения предусмотренных подпунктом 3 пункта 2 статьи 40 ТК ЕАЭС расходов в состав разрешенных вычетов из цены, фактической уплаченной за товары (ЦФУ), указанные расходы должны быть частью ЦФУ, они должны быть понесены декларантом в виде пошлин, налогов и сборов, уплачиваемых в связи с ввозом товаров на таможенную территорию Союза.

Выплата лицензионных платежей является отдельной хозяйственной операцией и подлежит обложению НДС по ставке 20% в соответствии с НК РФ.

НДС, относящийся к лицензионным платежам, возмещается из бюджета в общем порядке, поскольку декларант является плательщиком НДС, даже если налоговые вычеты превысили исчисленную сумму НДС (пункт 2 статьи 173 НК РФ).

Таким образом, НДС, относящийся к лицензионным платежам (налог на добавленную стоимость), являясь косвенным налогом, начисляется торгующими организациями на ту стоимость, которую организация добавила при декларировании за иностранного поставщика в качестве налогового агента (в настоящем случае - на лицензионный платеж), подается к зачету из суммы полученного НДС при реализации товара на внутреннем рынке ЕАЭС.

То есть, как НДС, полученный при реализации товара на внутреннем рынке ЕАЭС, участвует в формировании общей стоимости товара при реализации, так и НДС, относящийся к лицензионным платежам, участвует в формировании общей стоимости импортируемого товара. Тем самым не включение НДС, относящегося к лицензионным платежам, в таможенную стоимость ввозимых товаров ведет к уменьшению начисляемых налогов и сборов, уплачиваемых в связи с ввозом товаров на таможенную территорию ЕАЭС, что ведет к сокрытию полученного дохода от возмещения НДС после его реализации от обложения таможенной пошлиной.

Таким образом, суды пришли к правомерному выводу, что таможня правомерно исходила из необходимости включения в таможенную стоимость лицензионных платежей с учетом НДС и налога на прибыль организаций, исчисляемых и удерживаемых лицензиатом, выполняющим в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах обязанности налогового агента.

Суд округа соглашается с такими выводами судов нижестоящих инстанций, поскольку доводы кассационной жалобы по существу повторяют позицию общества при рассмотрении дела и доводы апелляционной жалобы, которые были предметом исследования и оценки судов, и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку фактически свидетельствуют о несогласии с оценкой судами имеющихся в деле доказательств и по сути направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 сентября 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 декабря 2023 года по делу N А40-286907/2021,- оставить без изменения, а кассационную жалобу АО "Л'ОРЕАЛЬ" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Дербенев

Судьи

О.В. Каменская Ю.Л. Матюшенкова