Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 апреля 2024 г. N Ф05-4406/24 по делу N А40-14320/2023

г. Москва

1 апреля 2024 г.

Дело N А40-14320/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Филиной Е.Ю.

судей Дацука С.Ю., Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от истца: Семенов Т.В., доверенность от 28.12.2023;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ИП Минаева А.В. на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2023 по делу

по иску ООО "ТРК-ПЕТЕРБУРГ-2"

к ИП Минаеву А.В.

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТРК-ПЕТЕРБУРГ-2" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ИП Минаева А.В. (далее - ответчик) задолженности по арендной плате в размере 862 580 руб. 65 коп., неустойки за период с 21.08.2019 по 28.09.2022 в размере 862 580 руб. 65 коп. с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2023 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 862 580 руб. 65 коп., неустойка в размере 862 580 руб. 65 коп., неустойка, начисленная на сумму долга исходя из ставки 1% за каждый день просрочки начиная с 02.10.2022 по день фактической оплаты долга, а также расходы по оплате госпошлины в размере 30 252 руб. 00 коп.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2023 решение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судами первой и апелляционной инстанций судебными актами, ИП Минаев А.В. обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит оспариваемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы ответчик указал на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, считает, что судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы, содержащиеся в судебных актах, не соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Ответчик своего представителя в суд кассационной инстанции не направил, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 05.08.2019 заключен договор аренды N Л1-13/19, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду помещение (место) общей площадью 10 кв.м, расположенное по адресу: г. Санкт-Петербург, проспект Индустриальный, д. 24, литер А.

Передача помещения (места) в аренду подтверждается актом приема-передачи от 05.08.2019, подписанным сторонами.

В соответствии с пунктом 3.1 договора срок действия договора аренды установлен с даты подписания сторонами акта приема-передачи на 11 месяцев.

Согласно пункту 4.1 договора арендатор за владение и пользование помещением производит уплату арендной платы. Арендная плата состоит из единовременного платежа и ежемесячно уплачиваемых арендных платежей. Размер арендной платы определен в приложении N 2 к договору.

Ежемесячно уплачиваемые арендные платежи выплачиваются ежемесячно авансом не позднее 20 числа каждого предшествующего оплачиваемому месяца.

Истец в обоснование заявленных требований указал, что ответчик в нарушение принятых обязательств оплату арендных платежей за период с 01.09.2019 по 30.06.2020 в полном объеме не произвел, в связи с чем образовалась задолженность в размере 862 580 руб. 65 коп.

По условиям пункта 4.6 договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязанности по внесению любых платежей, установленных договором аренды (включая внесение, пополнение и восстановление обеспечительного платежа до установленного договором аренды размера), арендодатель вправе получить с арендатора неустойку в размере 1% от суммы платежей, осуществленных ненадлежащим образом, за каждый календарный день просрочки по дату фактического исполнения обязательства.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки за период с 21.08.2019 по 28.09.2022 составил 6 033 406 руб. 48 коп. Истец в добровольном порядке уменьшил сумму неустойки до 862 580 руб. 65 коп. учитывая, в том числе мораторий введенный постановлением Правительства Российской Федерации N 497 от 01.04.2022.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 28.09.2022 с требованием оплаты задолженности оставлена без удовлетворения.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения арендных платежей за указанный период на условиях установленных договором аренды, требование о взыскании задолженности по арендной плате в размере 862 580 руб. 65 коп. в соответствии со ст.ст. 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса РФ, судами удовлетворено.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по уплате предусмотренных договором платежей в установленный срок, и доказательств обратного не представил, заявленное истцом требование о взыскании 862 580 руб. 65 коп. неустойки (пени) признано судами обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязанности по оплате установлен, заявленное истцом требование о взыскании пени (неустойки), начисленной на сумму долга 862 580 руб. 65 коп. с 02.10.2022 по день фактической оплаты также удовлетворено.

Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций суд кассационной инстанции не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судом установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Доводы кассационной жалобы, в том числе о том, что судами первой инстанции и апелляционной инстанции оставлены без внимания доводы, изложенные ответчиком в отзыве на исковое заявление, по существу основаны на несогласии с оценкой установленных фактических обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах, и направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

В исковом заявлении указано истцом, что права требования перешли к ООО "ТРК-Петербург-2" в силу реорганизации ООО "ТРК-Петербург" (арендодатель в отношениях с ответчиком). Указанное подтверждается выписками из передаточного акта от имени ООО "ТРК-Петербург" и ООО "ТРК-Петербург-2".

Не указание в судебных актах всех доводов ответчика само по себе не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки при рассмотрении спора и принятии решения.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286, 287 Кодекса подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2023 по делу N А40-14320/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

Е.Ю. Филина

Судьи

С.Ю. Дацук В.В. Петрова