Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 апреля 2024 г. N Ф05-4453/24 по делу N А40-94586/2023

г. Москва

1 апреля 2024 г.

Дело N А40-94586/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л.,

судей: Каменской О.В., Нагорной А.Н.

при участии в заседании:

от ГБОУ г. Москвы "Школа N 1164": Шмелева Е.Г. д. от 26.04.23, Чигарева А.В. д. от 26.04.23, Матушкин А.В. д. от 26.04.23

от Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области: Пономарев Д.В. д. от 13.04.23

рассмотрев 28 марта 2024 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области

на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2023 г.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2023 г.

по делу N А40-94586/23

по заявлению ГБОУ г. Москвы "Школа N 1164"

к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное общеобразовательное учреждение города Москвы "ШКОЛА N 1164" (далее - Заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области (далее - Ответчик, Фонд) о признании недействительным решения от 08.02.2023 N77252280000057 о возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2023 г. заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2023 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2023 по делу N А40-94586/23 оставлено без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с поданной кассационной жалобой Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области, в которой заявитель со ссылкой на незаконность и необоснованность судебных актов, нарушение норм материального права, просил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал, просил жалобу удовлетворить.

Представитель заявителя возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам проведенной в отношении ГБОУ г. Москвы "Школа N 1164" проверки полноты и достоверности сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения Учреждения, фондом составлен акт выездной проверки N 77252280000055 от 29.12.2022 и вынесено решение N 77252280000057 от 08.02.2023, согласно которому страхователю Учреждению предложено возместить расходы, излишне понесенные Фондом социального страхования Российской Федерации в связи с представлением страхователем недостоверных сведений и (или) документов либо сокрытия сведений и документов, влияющих на получение застрахованным лицом страхового обеспечения, на исчисление размера страхового обеспечения, в сумме 366 331 руб. 62 коп.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с настоящими требованиями в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь ст. 256, 310 ТК РФ, положениями Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", правовой позицией, изложенной в Постановлении Правительства Москвы от 30.10.2007 N 951-ПП "Об утверждении примерного положения об организации деятельности семейного детского сада", Приказом Департамента образования и науки города Москвы от 01.04.2022 N 244 "Об утверждении стандарта организации деятельности семейных детских садов в государственных образовательных организациях, реализующих образовательные программы дошкольного образования, подведомственных Департаменту образования и науки города Москвы", суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду недоказанности фондом преднамеренного создания искусственной ситуации в целях предоставления сотруднику дополнительного материального обеспечения в виде выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения возраста 1,5 лет. Суд также признал неправомерным требование о возмещении излишне понесенных расходов на выплату пособий по временной нетрудоспособности ввиду того, что именно на фонд возложена обязанность по проверке представленных страхователем сведений и документов и выплате на основании данных документов пособий по временной нетрудоспособности.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Статьей 15.1 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" предусмотрено, что физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, выдаваемых ими застрахованному лицу и необходимых для назначения, исчисления и выплаты страхового обеспечения.

В случае, если представление недостоверных сведений повлекло за собой выплату излишних сумм страхового обеспечения, виновные лица возмещают страховщику причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а именно в порядке, установленном статьей 4.7 указанного Федерального закона.

Поскольку необходимым условием для возмещения Фонду расходов на выплату необоснованно начисленного и выплаченного страхового возмещения является вина страхователя в представлении недостоверных сведений, послуживших основанием для расчета пособия, а в рассматриваемом случае вина заинтересованного лица в излишней выплате пособий не установлена, то суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному и соответствующего положениям Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" выводу об отсутствии обоснованности доводов, заявленных фондом.

Что касается требования о возмещении излишне понесенных расходов на выплату пособий по временной нетрудоспособности, то судами со ссылкой на положения Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", а также правовые позиции, изложенные в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 N 267-О, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 N 305-ЭС19-9969, от 28.02.2020 N 309-ЭС19-21200 правомерно установлено, что фонд, являющийся контролирующим органом, наделен публичными функциями по проверке представляемых документов и сведений с целью выплаты сумм пособия по временной нетрудоспособности, в связи с чем доводы фонда о наличии вины страхователя в излишней выплате ему сумм пособия не могут быть приняты во внимание.

Оснований не согласиться с выводами судов суд округа, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводы нижестоящих судов, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Доводы подателя жалобы сводятся к несогласию с принятыми по делу судебными актами, выводы судов не опровергают, ранее заявлялись в судах нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку и отклонены.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов, суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены ими правильно.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, способных повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2023 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2023 г. по делу N А40-94586/23 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ю.Л. Матюшенкова

Судьи

О.В. Каменская А.Н. Нагорная