Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 апреля 2024 г. N Ф05-4417/24 по делу N А40-57578/2023

город Москва

02 апреля 2024 г.

Дело N А40-57578/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 26.03.2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 02.04.2024 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Анциферовой О.В.

судей: Дербенёва А.А., Матюшенковой Ю.Л.,

при участии в заседании:

от заявителя: Андрианова Н.В., доверенность от 13.06.2023 г., Смирнова А.С., доверенность от 29.11.2023 г.,

от заинтересованного лица: Орехова Е.С., доверенность от 28.12.2023 г.,

от третьего лица: Валевская И.С., доверенность от 25.12.2023 г.,

рассмотрев 26 марта 2024 года в открытом судебном заседании кассационные жалобы Московской таможни, ЦЭКТУ ФТС России

на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2023 года,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2023 года,

по заявлению ООО "Русторг"

к Московской таможне

третье лицо: ЦЭКТУ ФТС России

о признании незаконным решения, требования,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Русторг" (далее заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московской таможне (далее - заинтересованное лицо, таможенный орган) о признании незаконными решения от 14.12.2022 N РКТ-10013000-22/002279 о классификации товара, требования от 14.12.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10013160/161122/3553841.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2023 года требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами арбитражного суда первой и апелляционной инстанции, ЦЭКТУ ФТС России, Московская таможня обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами.

Представители заинтересованного лица, третьего лица настаивали на удовлетворении кассационной жалобы по доводам, изложенным в ней. Представители заявителя против удовлетворения кассационной жалобы возражали по доводам, изложенным в судебных актах и просили судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационными жалобами ЦЭКТУ ФТС России, Московская таможня, в которых заинтересованное лицо и третье лицо со ссылкой на не соответствие выводов суда первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального права просят решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав представителей сторон и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанции ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанции в ходе рассмотрения дела по существу, обществом подана декларации на товар N 10013160/161122/3553841.

При декларировании обществом классифицирован товар в товарной подсубпозиции 7019 90 002 9 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка ввозной таможенной пошлины - 5 %).

В ходе мероприятий по таможенному контролю таможенным органом принято решение по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС, согласно которому ввезенному товару присвоен код ТН ВЭД ЕАЭС 7019 90 002 1.

Также таможенным органом выставлено требование от 14.12.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, до выпуска товара.

Не согласившись с решением требованием таможенного органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, Основными правилами интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности, исследовав и оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, в том числе характеристики спорного товара, пришли к выводу о том, что заявленный обществом код товарной номенклатуры по наименованию соответствует текстам товарной подсубпозиции 7019 90 002 9, указанные сведения о качественных показателях товара также подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела документов, в этой связи суды признали, что таможенный орган не доказал правомерность классификации товара по коду ТН ВЭД ЕАЭС 7019 90 002 1, и, как следствие, оснований для принятия оспариваемых решения и требования не имел.

В силу изложенного исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка доказательств"), представленные в обоснование заявленных требований доказательства, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения требований.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Вопреки доводам таможенного органа, выводы судов основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов сторон спора, и правильном применении Положения о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522, ОПИ ТН ВЭД, применимых к рассматриваемом товару разъяснений, содержащихся в Пояснениях к ТН ВЭД, указаний Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении Пленума от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" с учетом таких обстоятельств.

Доводы о правомерности классификации таможенным органом названного товара по коду ТН ВЭД ЕАЭС 7019 90 002 1, направлены на иную, чем у судов оценку обстоятельств дела, не могут быть приняты как состоятельные, поскольку их переоценка находится за пределами полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам кассационных жалоб, судами дана оценка проведенной таможенным органом экспертизы от 05.12.2022 N 12411005/0025204 и заключению специалистов от 10.02.2023 N 068ИТ-02/12.22, приведены мотивы, по которым экспертиза таможенного органа отклонена.

Кроме того, судами также учтены технические характеристики товара, указанные производителем товара, также спорный товар обозревался судом в судебном заседании.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05 октября 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 декабря 2023 года по делу N А40-57578/2023 - оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Анциферова

Судьи

А.А. Дербенёв Ю.Л. Матюшенкова