Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 апреля 2024 г. N Ф05-5234/24 по делу N А41-59547/2023

г. Москва

02 апреля 2024 г.

Дело N А41-59547/23

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Коваля А. В.,

судей Борсовой Ж. П., Машина П. И.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "ЛайнСтар"

- Мясников М.А по доверенности от 01.09.2023 г.;

от общества с ограниченной ответственностью "Центргеко Менеджмент"

- не явка, извещены;

рассмотрев 01 апреля 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центргеко Менеджмент"

на решение Арбитражного суда Московской области от 24 ноября 2023 года

и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2024 года по делу N А41-59547/23,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛайнСтар" к обществу с ограниченной ответственностью "Центргеко Менеджмент" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЛайнСтар" (далее - ООО "ЛайнСтар", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Центргеко Менеджмент" (далее - ООО "Центргеко Менеджмент", ответчик) о взыскании 1 000 000 руб. задолженности по договору на оказание юридических услуг N 17/04-23 ЦГМ от 17.04.2023, 108 000 руб. пени за период с 12.05.2023 по 04.07.2023, 11 095 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.05.2023 по 04.07.2023, пени за период с 05.07.2023 и по дату фактической оплаты из расчета 0,2% от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 15% от не уплаченной в срок суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.07.2023 и по дату фактической оплаты.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24 ноября 2023 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2024 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Московской области от 24 ноября 2023 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2024 года по делу N А41-59547/23, в части взыскания штрафных санкции и принять новый судебный об их снижении.

Заявитель указывает на несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанции, ссылается на неправильное применение ими норм материального права, ненадлежащую оценку имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в соответствующем отзыве, приобщенном к материалам дела.

Ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направил, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как установлено судами, между ООО "ЦГК Менеджмент" и ООО "Лайнстар" заключен договор на оказание юридических услуг N 17/04-23 ЦГМ от 17.04.2023 (далее - Договор), в соответствии с которым истец (Исполнитель) по заданию ответчика (Заказчик) обязалось за вознаграждение осуществить комплексный правовой анализ деятельности ответчика, включающий в себя: анализ бухгалтерской отчетности за 3 года; анализ расшифровок к бухгалтерскому балансу за 3 года; анализ налоговой отчетности за 3 года; анализ выписок о движении денежных средств по расчетным счетам за 3 года; анализ первичной документации по сделкам за 3 года.

Между сторонами подписан акт сдачи-приемки оказанных услуг от 02.05.2023; услуги приняты ответчиком в полном объеме, претензий по качеству и объему оказанных услуг в адрес Исполнителя не поступало.

В соответствии с положениями пунктов 4.1 - 4.2 Договора вознаграждение Исполнителя устанавливается в размере 1 000 000 руб. Оплата услуг производится Заказчиком в течение пяти рабочих дней с даты подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ по Договору.

Однако, как указывал истец, ответчик оплату оказанных услуг не произвел, что привело к образованию задолженности в размере 1 000 000 руб.

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия о погашении образовавшегося долга была оставлена без удовлетворения, Общество, начислив штрафные санкции, предусмотренные пунктами 5.2 и 5.4 Договора, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 329-330, 395, 421, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", установив, что услуги, оказанные истцом, были приняты ответчиком без замечаний, а доказательств их своевременной оплаты предъявлено не было, суды нижестоящих инстанций удовлетворили основные и акцессорные исковые требования в полном объеме.

Арбитражный суд Московского округа соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций и считает, что доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание.

Доводы кассационной жалобы об отказе судов в применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку из системного толкования названной статьи и разъяснений, изложенных в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что снижение размера неустойки является правом суда при условии обоснованности заявления о несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства.

Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего арбитражный суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Более того, в соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 28.01.2016 N 303-ЭС15-14198, определение конкретного размера неустойки является вопросом факта и, следовательно, относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Таким образом, указанные в кассационной жалобе доводы о несоразмерности штрафных санкций и нарушении судами баланса интересов сторон не опровергают законность и обоснованность принятых по делу судебных актов и правильности выводов судов, а свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку. При этом переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судами нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.

На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 24 ноября 2023 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2024 года по делу N А41-59547/23 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А. В. Коваль

Судьи

Ж. П. Борсова П. И. Машин