Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 апреля 2024 г. N Ф05-4845/24 по делу N А40-155443/2023

г. Москва

3 апреля 2024 г.

Дело N А40-155443/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л.,

судей: Анциферовой О.В., Нагорной А.Н.

при участии в заседании:

от ООО "Торговый Дом "Союзторг": не явился

от судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ ГУФССП России по г. Москве Дюбо Р.А.: не явился

от ГУ ФССП России по г. Москве: не явился

рассмотрев 01 апреля 2024 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Торговый Дом "Союзторг" на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2023 г., на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2023 г. по делу N А40-155443/23

по заявлению ООО "Торговый Дом "Союзторг"

к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ ГУФССП России по г. Москве Дюбо Р.А.

третье лицо: ГУ ФССП России по г. Москве

о признании незаконным и отмене постановления;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2023 в удовлетворении заявленных ООО "Торговый Дом "Союзторг" требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ ГУФССП России по г. Москве Дюбо Р.А. о возбуждении исполнительного производства от 06.04.2023 N 297004/23/77047-ИП о взыскании исполнительного сбора, отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2023 решение оставлено без изменения.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ООО "Торговый дом "Союзторг", в которой заявитель со ссылкой на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции установил.

Как следует из судебных актов, 06.04.2023 судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ ГУ ФССП России по г. Москве Дюбо Р.А. возбуждено исполнительное производство N 297004/23/77047-ИП о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в отношении ООО "Торговый Дом "Союзторг", вынесенное в рамках исполнительного производства N 270147/22/77047-ИП в размере 9.200 руб.

В обоснование заявленных требований обществом указано на не извещение о наличии каких-либо исполнительных производств.

Суды отказали в удовлетворении заявленных требований, применив положения ст. 16, 318 АПК РФ, п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", ст. 6 Закона об исполнительном производстве и исходя из того, что в предоставленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа заявителем не выполнены, в связи с чем признано правомерным постановление о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора. Оснований для снижения размера исполнительного сбора не установлено.

Общество ссылается в кассационной жалобе на отсутствие доказательств наличия оснований для вынесения оспариваемого постановления, непредставление судебным приставом материалов исполнительного производства, на отсутствие оснований для возбуждения исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора, поскольку общество не получало постановлений судебного пристава - исполнителя.

Доводы кассационной жалобы заслуживают внимания, поскольку материалы дела как в бумажном, так и в электронном виде (КАД) не содержат доказательств, на основании которых суды могли установить имеющие значение для дела фактические обстоятельства.

В соответствии со ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 25.12.2023) "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Материалами дела не подтверждается, что в отношении заявителя было возбуждено исполнительное производство, оснований возбуждения исполнительного производства, факт направления должнику постановления о возбуждении исполнительного производства и, соответственно, неисполнения должником в установленный срок требований исполнительного документа.

Определением от 24.07.2023 суд определил истребовать в порядке ст. 66 АПК РФ у ответчиков материалы исполнительного производства. Истребованные доказательства в дело не поступили, однако суд первой инстанции принял оспариваемое решение. В отсутствие доказательств, подтверждающих имеющие значение для дела обстоятельств, дело фактически не рассмотрено, мотивировочная часть судебного акта не соответствует ч. 4 ст. 170 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции указанные недостатки не устранил.

Таким образом, законность обжалуемого постановления о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора фактически не проверена.

Учитывая, что обстоятельства дела являются неисследованными в полном объеме, вся совокупность доказательств не была предметом оценки судов, а нормы права применены неправильно, судебная коллегия суда кассационной инстанции считает судебные акты подлежащими отмене в силу положений частей 1 и 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а дело направлению на новое рассмотрение в силу пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, оценить доказательства в их совокупности, проверить доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; на основании этого установить имеющие значение для дела юридически значимые обстоятельства; принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2023 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2023 г. по делу N А40-155443/23 - отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

Ю.Л. Матюшенкова

Судьи

О.В. Анциферова А.Н. Нагорная