г. Москва |
|
04 апреля 2024 г. |
Дело N А40-88489/23 |
Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2024 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 апреля 2024 года.
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Коваля А. В.,
судей Гришиной Т. Ю., Машина П. И.,
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "ЕвроХим-ВолгаКалий"
- Бурмистров А.В. по доверенности от 19.04.2023 г. N КТЛ-23/137;
от открытого акционерного общества "Российские железные дороги"
- Межоннова А.Ю. по доверенности от 17.11.2023 г. N ПРИВ НЮ-27/Д;
рассмотрев 03 апреля 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 22 сентября 2023 года
и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2023 года по делу N А40-88489/23,
по иску общества с ограниченной ответственностью "ЕвроХим-ВолгаКалий" к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "ЕвроХим-ВолгаКалий" (далее - ООО "ЕвроХим-ВолгаКалий", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании пени за просрочку доставки грузов и порожних вагонов в размере 6 146 230 руб. 38 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 сентября 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2023 года, исковые требования удовлетворены частично. С ОАО "РЖД" в пользу ООО "ЕвроХим-ВолгаКалий" взыскана неустойка в размере 2 600 000 руб. В остальной части иска отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с жалобой, в которой просит отменить изменить решение Арбитражного суда города Москвы от 22 сентября 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2023 года по делу N А40-88489/23, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска на сумму 2 760 218 руб. 26 коп.
Заявитель указывает на несогласие с принятыми судебными актами, а также ссылается на нарушение ими норм материального права в части неприменения моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель истца возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в соответствующем отзыве, приобщенном к материалам дела.
Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.
Как установлено судами при рассмотрении дела, истец ссылался на то, что в период с августа по декабрь 2022 года в процессе оказания услуг по перевозке грузов и порожних вагонов железнодорожным транспортом ОАО "РЖД", являясь перевозчиком, нарушало нормативные сроки доставки, установленные Правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения России от 07.08.2015 N 245 (далее - Правила N 245), в подтверждение чего представил в материалы дела соответствующие железнодорожные транспортные накладные.
За просрочку доставки грузов истец начислил ответчику неустойку, предусмотренную статьей 97 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Закон N 18-ФЗ), размер которой составил 6 146 230 руб. 38 коп.
Неоплата данной неустойки в добровольном порядке со стороны ответчика послужила основанием для обращения ООО "ЕвроХим-ВолгаКалий" в арбитражный суд с настоящим иском.
Руководствуясь статьями 330, 401, 785, 792-793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 33, 97, 123 Закона N 18-ФЗ, а также разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", установив, что факт нарушения ответчиком сроков доставки грузов подтвержден материалами дела, но при этом, приняв доводы ОАО "РЖД" о наличии оснований для увеличения сроков доставки по ряду перевозок на основании пункта 6.7 Правил N 245, суды нижестоящих инстанций, снизив обоснованно заявленную неустойку до разумных пределов в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворили иск частично в размере 2 600 000 руб.
Арбитражный суд Московского округа соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций и не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Вопреки доводам кассационной жалобы положения моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", не распространяются на начисление пени по обязательствам, образовавшимся после 1 апреля 2022 года.
Следовательно, поскольку спорные перевозки были осуществлены после введения моратория (август-декабрь 2022 года) пени по неуплаченным обязательствам ответчика ввиду их текущего характера не подлежали исключению ввиду действия мораторных ограничений.
Ссылки кассационной жалобы на иную судебную практику не могут быть приняты судом округа во внимание, так как приведенные судебные акты какого-либо преюдициального значения для настоящего дела не имеют, приняты судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.
Таким образом, указанные в кассационной жалобе доводы не опровергают законность и обоснованность принятых по делу судебных актов и правильности выводов судов.
Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
При рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судами нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.
На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 22 сентября 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2023 года по делу N А40-88489/23 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья |
А. В. Коваль |
Судьи |
Т. Ю. Гришина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Суд подтвердил частичное удовлетворение иска о взыскании неустойки за просрочку доставки грузов, снизив сумму до 2 600 000 руб. Ответчик не смог доказать наличие оснований для увеличения сроков доставки. Кассационная жалоба была отклонена, так как мораторий на банкротство не распространяется на текущие обязательства, возникшие после 1 апреля 2022 года.
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 апреля 2024 г. N Ф05-4602/24 по делу N А40-88489/2023