Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 апреля 2024 г. N Ф05-3818/24 по делу N А40-159147/2023

г. Москва

2 апреля 2024 г.

Дело N А40-159147/23

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Нечаева С.В.,

судей Ворониной Е.Ю., Горшковой М.П.,

при участии в судебном заседании:

от МГВП: Грищенко И.П., дов. от 11.03.2024

от ответчика: Анюров В.Н., дов. от 21.09.2023

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "РеИнжиниринг"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 18 сентября 2023 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 05 декабря 2023 года,

принятые по иску Московской городской военной прокуратуры, ФГУП "Главное военно-строительное управление N 14"

к ООО "РеИнжиниринг" о взыскании денежных средств,

третье лицо: Министерство обороны Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ФГУП "Главное военно-строительное управление N 14" (Московская городская военная прокуратура) к ООО "РеИнжиниринг" о взыскании 1 549 562 руб. 40 коп. неосновательного обогащения и 245 276 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору N 1921187379042554164000000/871.3 от 11.09.2020.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2023, с ООО "РеИнжиниринг" в пользу ФГУП "Главное военно-строительное управление N 14" взыскано 1 549 562 руб. 40 коп. неосновательного обогащения и 153 194 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, ООО "РеИнжиниринг" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Представитель Московской городской военной прокуратуры возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Ответчик ФГУП "Главное военно-строительное управление N 14" и третьи лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ФГУП "Главное военно-строительное управление N 14" (заказчик) и ООО "РеИнжиниринг" (подрядчик) заключен договор от 11.09.2020 N 1921187379042554164000000/871.3.

В соответствии с вышеуказанным договором ответчик обязался выполнить работы, а истец принять и оплатить их.

Стоимость работ по договору составляет 5 165 208 руб.

Истец исполнил свои обязательства по перечислению аванса ответчику в размере 1 549 562 руб. 40 коп. надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением N 44166 от 12.11.2020, приобщенным к материалам дела.

Согласно разделу 3 договора дата окончания работ по разработке проектной документации - 25.12.2020, дата получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации - 25.03.2021, дата окончания работ по разработке рабочей документации - 26.05.2021, дата подписания итогового акта приемки выполненных работ - 28.06.2021.

Как указал истец, ответчик свои обязательства в сроки и в объеме, установленные договором, не выполнил.

20.05.2021 истец уведомил ответчика об отказе от исполнения договора в связи с нарушением последним сроков выполнения работ.

Неосвоенный ответчиком аванс составил сумму в размере 1 549 562 руб. 40 коп.

Поскольку в ответ на направленную претензию ответчик свои обязательства не исполнил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ и руководствуясь положениями статей 309, 310, 395, 450, 453, 702, 740, 1102 ГК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении иска в части требований о взыскании неотработанного аванса, поскольку подрядчиком не представлено доказательств выполнения и сдачи работ заказчику в соответствии с условиями договора.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами судами удовлетворено частично, с учетом действия моратория.

Суд первой инстанции, с учетом Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", правомерно осуществил перерасчет процентов, размер которых составил 153 194 руб. 40 коп. за период с 01.07.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 10.03.2023 (с учетом моратория и с даты расторжения договора).

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 АПК РФ, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18 сентября 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 декабря 2023 года по делу N А40-159147/23 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Нечаев

Судьи

Е.Ю. Воронина М.П. Горшкова