Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 апреля 2024 г. N Ф05-4930/24 по делу N А41-6840/2023

г. Москва

4 апреля 2024 г.

Дело N А41-6840/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Гришиной Т.Ю.

судей Борсовой Ж.П., Коваля А.В.,

при участии в заседании:

от истца - не яв., изв.

от ответчика - не яв., изв.

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

Федерального казенного учреждения "Центр мониторинга безопасной эксплуатации автомобильных дорог федерального дорожного агентства"

на решение Арбитражного суда Московской области

от 20.07.2023,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 04.12.2023,

по иску Федерального казенного учреждения "Центр мониторинга безопасной эксплуатации автомобильных дорог федерального дорожного агентства" к обществу с ограниченной ответственностью "Подольскавтотранс"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение "Центр мониторинга безопасной эксплуатации автомобильных дорог федерального дорожного агентства" (далее - ФКУ "Росдормониторинг", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Подольскавтотранс" (далее - ООО "Подольскавтотранс", ответчик) о взыскании задолженности по выставленным счетам от 11.01.2022 N РДМ_У00011258 и N РДМ_У00011256 в размере 154 634 руб. 26 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с 02.10.2022 по дату фактической оплаты задолженности, начисленных на сумму основного долга по ключевой ставке, установленной ЦБ РФ в соответствующие периоды (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.07.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2023 решение Арбитражного суда Московской области от 20.07.2023 оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального права, в связи с чем, просит обжалуемые решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Ответчиком было подано ходатайство об участии в онлайн-заседании. При наличии технической возможности проведения онлайн-заседания у суда, представитель ответчика не подключился к онлайн-заседанию.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, истцом в ходе проведения анализа работы Системы по заявлениям ответчика на оказание государственной услуги по выдаче специальных разрешений от 15.11.2021 N РДС25027 и от 16.11.2021 N РДС26197, при наличии расчета возмещения вреда автомобильным дорогам тяжеловесным транспортным средством по заявленному ответчиком маршруту, а также соответствующим счетам в Системе от 11.01.2022 N РДМ_У00011258 и N РДМ_У00011256 выявлено получение заявителем специальных разрешений от 21.01.2022 N IR68241 и N IR68240 без оплаты вреда.

Учитывая, что ответчик не воспользовался своим правом на оспаривание ненормативных правовых актов от 21.01.2022 N IR68241 и N IR68240, истец 23.05.2022 в целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика по электронной почте podolskavtotrans@yandex.ru, указанной в заявлении на получение специального разрешения, было направлено уведомление (претензия) об оплате недоимки за причиненный вред автомобильным дорогам тяжеловесным транспортным средством ответчика в размере 154 634 руб. 26 коп., в которой был установлен разумный срок для оплаты - до 22.06.2022.

По информации, полученной из Системы, по состоянию на 22.05.2023 г. оплата по выставленным счетам от 11.01.2022 N РДМ_У00011258 и N РДМ_У00011256 не поступила.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Московской области.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 395, 1102, 1107, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание Федеральный закон от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Приказ Минтранса России от 21.09.2016 N 272 "Об утверждении Порядка выдачи специальных разрешений на проезд крупногабаритных транспортных средств и (или) тяжеловесных транспортных средств, масса с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось или группу осей которых превышают более чем на два процента допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось или группу осей транспортного средства, осуществляющих международные автомобильные перевозки грузов, в том числе по постоянным маршрутам, и о внесении изменений в приказ Минтранса России от 24 июля 2012 г. N 258 "Об утверждении Порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов", Приказ Минтранса России от 05.06.2019 N 167 "Об утверждении Порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", постановление Правительства РФ от 31.01.2020 N 67 "Об утверждении Правил возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации", суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя из того, что у истца не имелось правовых основания для выдачи ответчику специальных разрешений, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств того, что ответчик воспользовался выданным специальным разрешением.

Разрешая спор по существу, суды обоснованно исходили из того, что ответчик обратился к истцу с заявлениями от 15.11.2021 и 16.11.2021 о получении специальных разрешений на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, оплатил государственную пошлину за выдачу данных специальных разрешений, что подтверждается платежными поручениями N 1388 от 15.11.2021 на сумму 1 600 руб. 00 коп., N 1395 от 16.11.2021 на сумму 1 600 руб. 00 коп.).

Судами правомерно установлено, что выдача специального разрешения осуществляется после представления заявителем копий платежных документов, подтверждающих платежи за возмещение вреда.

Кассационная коллегия не может не согласиться с выводами судов относительно того, что у истца отсутствовали основания для выдачи ответчику специальных разрешений, поскольку оплата в счет возмещения вреда ответчиком не была произведена.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суды первой и апелляционной инстанции правомерно указали, что доказательств того, что ответчик воспользовался выданным специальным разрешением на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, в материалах дела не имеется.

Указанные обстоятельства подтверждаются, в том числе, и ответом Управления ГИБДД по Тамбовской области, согласно которому сопровождение транспортного средства VOLVO FM-TRUK г/н Т 736 ЕМ 50 с полуприцепом FAYMONVILLE STBZ-4 VA BT420050 Отдельным специализированным батальоном дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дела Российской Федерации по Тамбовской области не осуществлялось.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, по делу не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 20 июля 2023 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04 декабря 2023 года по делу N А41-6840/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Т.Ю. Гришина

Судьи

Ж.П. Борсова А.В. Коваль