Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 апреля 2024 г. N Ф05-4521/24 по делу N А40-110488/2023

г. Москва

4 апреля 2024 г.

Дело N А40-110488/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 02.04.2024.

Полный текст постановления изготовлен 04.04.2024.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего - судьи Красновой С.В.

судей Беловой А.Р., Лазаревой И.В.,

при участии в заседании:

от ИП Мельникова В.В.: Бондарь А.А. по дов. от 28.11.2023,

от Департамента городского имущества города Москвы: Новиков М.А. по дов. от 27.12.2023,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2023 по делу N А40-110488/2023

по иску ИП Мельникова В.В.

к Департаменту городского имущества города Москвы

об урегулировании разногласий

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Мельников В.В. (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Департаменту городского имущества г. Москвы (далее - ответчик) об урегулировании разногласий возникших при заключении договора купли-продажи недвижимости.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2023, исковое заявление удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить как незаконные и необоснованные, и принять по делу новый судебный акт об урегулировании разногласий по цене и на условиях ответчика.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Отводов составу суда не поступило.

В судебном заседании представитель ответчика доводы и требования кассационной жалобы поддержал, представитель истца против удовлетворения кассационной жалобы возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их отмены или изменения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 23.05.2017 между истцом и ответчиком был заключен договор аренды объекта нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы N 00-00200/17.

В соответствии с пунктом 1.1 договора истец является арендатором нежилого помещения, общей площадью 80,80 кв. м (эт. 1, пом. VII, ком. 1 - 9), расположенного по адресу: г. Москва, ул. Беловежская, д. 71.

Истец включен в Реестр субъектов малого и среднего предпринимательства Москвы, дата внесения: 01.08.2016.

21.03.2023 истец обратился к ответчику с запросом по вопросу предоставления государственной услуги "Возмездное отчуждение недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, из Государственной собственности города Москвы" в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Беловежская, д. 71, пом. VII (вх. N 33-5-29325/23-(0)-0 от 21.03.2023).

21.04.2023 ответчик предоставил с письмом N 33-5-29325/23-(0)-7 проект договора купли-продажи недвижимости, согласно пункту 3.1. которого цена объекта составила 12 375 000 руб.

Не согласившись с предлагаемой в проекте договора купли-продажи недвижимости ценой объекта и ежемесячным платежом по выкупу, истец направил ответчику протокол разногласий с предложением цены объекта - 4 418 380 руб. в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости нежилого помещения от 27.04.2023 N 0023Н-36, выполненным обществом с ограниченной ответственностью "ОЦЕНКА-ПРАВО".

Ответчик предложение истца, изложенное в протоколе разногласий, отклонил письмом от 04.05.2023 N 33-5-29325/23-(0)-9, которое направил в адрес истца.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2023 по настоящему делу была назначена судебная экспертиза.

Согласно представленному в материалы дела экспертному заключению, рыночная стоимость составляет 7 929 000 руб.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

В силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Таким образом, суд первой инстанции, признав его надлежащим доказательством по делу, обоснованно руководствовался результатами экспертного заключения, соответствующего требованиям процессуального законодательства, законодательства об оценке.

На основании вышеизложенного судебная коллегия соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и свидетельствуют о несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2023 по делу N А40-110488/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья С.В. Краснова

Судьи

А.Р. Белова И.В. Лазарева