Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 апреля 2024 г. N Ф05-1985/24 по делу N А40-57137/2023

г. Москва

4 апреля 2024 г.

Дело N А40-57137/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 28.03.2024.

Полный текст постановления изготовлен 04.04.2024.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Нагорной А.Н.,

судей Каменской О.В., Матюшенковой Ю.Л.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Полипласт - Юг" - не явился, извещен,

от Федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление N 14" - не явился, извещен,

рассмотрев 28.03.2024 в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление N 14"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2023 и постановление

Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2023,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Полипласт - Юг"

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное военно-строительное управление N 14"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Полипласт-Юг" (далее - ООО "Полипласт-Юг", истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное военно-строительное управление N 14" (далее - ФГУП "ГВСУ N 14", ответчик, покупатель) о взыскании задолженности в размере 7 341 590 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2023, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ФГУП "ГВСУ N 14" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 14.07.2023 и постановление от 15.11.2023 отменить, принять новый судебный акт, указывая на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

От ООО "Полипласт-Юг" поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения и постановления, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении дела по существу, между ООО "Полипласт-Юг" и ФГУП "Главное военно-строительное управление N 7" 23.06.2020 заключен договор поставки N 1920187376342554164000000/5 8/ГВСУ-7/20.

В рамках исполнения обязательств по данному договору истцом в место поставки 19.07.2020 произведена доставка товара на общую сумму 4 005 000 рублей, 01.08.2020 - на сумму 1 821 590 рублей 00 копеек и 17.08.2020 - 1 515 000 рублей. Факт получения товара подтвержден подписями представителей ответчика и печатью в универсальном передаточном документе. Жалоб на качество товара или иных причин, способствующих неоплате произведенной поставки по договору, в адрес истца не поступило.

По состоянию на 14.03.2023 оплата за поставленный товар ответчиком не произведена, сумма задолженности составляет 7 341 590 рублей, что подтверждается актом сверки по состоянию на 31.12.2020.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что покупатель (ответчик) осуществляет оплату в течение 30 дней (тридцати дней по факту поставки товара и подписания товарной накладной (ТОРГ-12 или иного передаточного документа в соответствии с действующим законодательством) при предоставлении оригиналов счета, счетов-фактур. Исходя из положений указанного пункта, оплата за поставленный товар должна была быть произведена в срок: за поставку 19.07.2020 - не позднее 19.08.2020; за поставку 01.08.2020 - 01.09.2020; за поставку 17.08.2020-17.09.2020.

Согласно приказу Министра обороны Российской Федерации от 13.04.2020 N 1181 "О реорганизации ФГУП "Главное военно-строительное управление N 14" принято решение о реорганизации ФГУП "Главное военно-строительное управление N 14" путем присоединения к нему ФГУП "Главное военно-строительное управление N 7" и ФГУП "Главное военно-строительное управление N 15". Тем самым ФГУП "ГВСУ N 14" является правопреемником покупателя ФГУП "Главное военно-строительное управление N 7".

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Установив, что факт поставки товара и его принятие ответчиком подтвержден материалами дела, товар принят ответчиком без претензий и замечаний, доказательств возврата товара в материалах дела не имеется, что фактически не оспаривается ответчиком, в материалы дела представлены подписанные сторонами: копия акта сверки за период с 01.01.2020 по 31.12.2020, копии УПД N 2972 от 19.07.2020, УПД N 3214 от 01.08.2020, УПД N 3577 от 17.08.2020, акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 31.12.2020, которые не оспорены ответчиком в суде, истец обосновал сумму иска, представил в материалы дела доказательства задолженности ответчика, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции в соответствии со статьями 307-310, 454, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял правильное решение об удовлетворении исковых требований.

Доводы ответчика о непредставлении истцом в материалы дела документального подтверждения наличия задолженности получили надлежащую оценку суда апелляционной инстанции, основания для несогласия с которой у суда округа отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с позицией судов относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка при рассмотрении дела по существу.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2024 заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до окончания производства в суде кассационной инстанции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с Федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление N 14" подлежит взысканию в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2023 по делу N А40-57137/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление N 14" - без удовлетворения.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление N 14" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 (три тысячи) рублей за подачу кассационной жалобы.

Председательствующий судья

А.Н. Нагорная

Судьи

О.В. Каменская Ю.Л. Матюшенкова