Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 апреля 2024 г. N Ф05-2132/24 по делу N А40-51433/2023

г. Москва

4 апреля 2024 г.

Дело N А40-51433/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 01.04.2024.

Полный текст постановления изготовлен 04.04.2024.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Борсовой Ж.П.,

судей: Гришиной Т.Ю., Машина П.И.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Степанель И.О. по доверенности от 18 марта 2024 года,

от ответчика: Князев Ю.В. по доверенности от 15 августа 2023 года, Чунаева Т.И. по доверенности от 15 сентября 2021 года,

рассмотрев 01 апреля 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Химкинский водоканал"

на определение Арбитражного суда города Москвы о прекращении производства по делу от 18 декабря 2023 года по делу N А40-51433/2023,

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Химкинский водоканал" к обществу с ограниченной ответственностью "АТАК" о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Химкинский водоканал" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АТАК" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 512 880 178 руб. 84 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18 декабря 2023 года утверждено мировое соглашение, заключенное между ОАО "Химкинский водоканал" и ООО "АТАК" на содержащихся в нем условиях; производство по делу прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы, указывая на то, что мировое соглашение является крупной сделкой, так как размер сделки составляет 512 880 178,84 руб., в связи с чем требовала одобрения совета директоров ОАО "Химкинский водоканал".

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от ООО "АТАК" поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.

От ОАО "Химкинский водоканал" поступило дополнение к кассационной жалобе, которое подлежит возврату, поскольку заявитель в нарушение части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил данное дополнение в суд кассационной инстанции за пределами срока, предусмотренного для обжалования судебных актов; новые доводы, изложенные в дополнении к кассационной жалобе, во внимание не принимаются.

В заседании суда кассационной инстанции 25 марта 2024 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 01 апреля 2024 года до 13 час. 50 мин.

После перерыва, представитель истца изложенные в жалобе доводы и требования поддержал, представители ответчика против удовлетворения жалобы возражали по доводам приобщенного к материалам дела в соответствии с положениями статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыва.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов суда в обжалуемом судебном акте имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об удовлетворении кассационной жалобы в связи со следующим.

Согласно части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 Кодекса. Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта (часть 1 статьи 139 Кодекса). В силу части 6 статьи 141 Кодекса арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Утверждая мировое соглашение, суд первой инстанции исходил из того, что условия мирового соглашения соответствуют закону и не нарушает права других лиц.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" (далее - постановление N 50), мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия; стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц (часть 3 статьи 139 Кодекса), в том числе и при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

В силу пункта 14 постановления N 50 арбитражный суд при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той степени и поскольку это необходимо для установления соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 6 статьи 141 Кодекса), в том числе изучает проект мирового соглашения для целей выявления условий, затрагивающих права и законные интересы лиц, не участвующих в деле (с учетом положений пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса).

Мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах (пункт 9 постановления N 50).

В соответствии с частью 2 статьи 225.1 Кодекса арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком, не утверждает мировое соглашение сторон в случаях, если это противоречит закону либо нарушает права и (или) законные интересы других лиц, в том числе юридического лица, указанного в статье 225.1 Кодекса.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 27 "Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность" к мировому соглашению, признанию иска и отказу от иска по делу, стороной которого является хозяйственное общество, подлежат применению правила о порядке совершения крупных сделок и сделок с заинтересованностью (главы X и XI Закона об акционерных обществах, статьи 45 и 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

По правилам абзаца 1 пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Таким образом, суд при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения должен исключить возможность утверждения соглашения, заключенного при злоупотреблении правом.

Обращаясь с кассационной жалобой, истец указал, что в соответствии с пунктом 11.7 Устава ОАО "Химкинский водоканал", утвержденного распоряжением Председателя комитета имущественных и земельных отношений Администрации г.о. Химки Московской области от 01 марта 2023 года N 117 крупной сделкой считается сделка (несколько взаимосвязанных сделок), выходящая за пределы обычной хозяйственной деятельности и при этом связанная с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества (в том числе заем, кредит, залог, поручительство, приобретение такого количества акций или иных эмиссионных ценных бумаг, которое повлечет возникновение у общества обязанности направить обязательное предложение в соответствии с главой XI Федерального закона от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", цена или балансовая стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату, а также предусматривающая обязанность общества передать имущество во временное владение и (или) пользование либо предоставить третьему лицу право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации на условиях лицензии, если их балансовая стоимость составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату.

Согласно пункту 11.8 Устава на совершение крупной сделки должно быть получено согласие Совета директоров общества или Общего собрания акционеров в соответствии с пунктом 1 статьи 79 Федерального закона от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ "Об акционерных обществах".

Истец указал, что в соответствии с бухгалтерской отчетностью на 2022 год сумма активов ОАО "Химкинский водоканал" составляет 1 331 311 000 руб., следовательно, размер сделки заключенного мирового соглашения (512 880 178 руб. 84 коп.), то она требует одобрения совета директоров ОАО "Химкинский водоканал".

Доказательства того, что оспариваемая сделка в порядке, установленном положениями Федерального закона от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", надлежащим образом одобрена, не имеется.

Выяснение данных обстоятельств имеет существенное значение для установления нарушения мировым соглашением прав и законных интересов третьих лиц.

Процессуальная обязанность суда по проверке заключенной сторонами сделки при утверждении мирового соглашения вытекает из требований статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспорить такую сделку при наличии утвержденного судом мирового соглашения можно только путем обжалования судебного акта, которым утверждено это мировое соглашение (данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в постановлениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 9597/2012, Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.11.2010 N А53-316/2010, 18.10.2010 N А01-757/2010 и А01-770/2009, 18.11.2010 N А53-318/2010 и 19.05.2005 N А63-1871/2004).

Из текста обжалуемого судебного акта не следует, что суд первой инстанции, утверждая мировое соглашение, исследовал вопрос о его соответствии нормам Закона об акционерных обществах.

Кроме того, из текста мирового соглашения не усматривается, каким образом стороны урегулированы возникший спор в отношении суммы заявленных требований с учетом основания иска (заявлено о взыскании суммы неосновательного обогащения в результате самовольного пользования централизованными системами водоснабжения и водоотведения за период с 04.02.2020 по 03.11.2022).

Не разрешение в мировом соглашении вопроса практически по всей заявленной истцом суммы исковых требований, связанных с самовольным пользованием централизованными системами водоснабжения и водоотведения в сумме 512 880 178,84 руб., заявленных организацией, основным видом деятельности которой является оказание услуг по водоснабжению и водоотведению, влечет по сути чрезвычайные и чрезмерные расходы для юридического лица, деятельность которого направлена на извлечение прибыли.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что определение суда об утверждении мирового соглашения принято по неполно исследованным доказательствам, поэтому на основании части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо проверить соблюдение порядка заключения и одобрения сделки (мирового соглашения) с учетом требований федерального закона; установить наличие либо отсутствие в мировом соглашении признаков крупной сделки; исключить обстоятельства заключения мирового соглашения при злоупотреблении правом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы о прекращении производства по делу от 18 декабря 2023 года по делу N А40-51433/2023 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

Ж.П. Борсова

Судьи

Т.Ю. Гришина П.И. Машин