Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 апреля 2024 г. N Ф05-1249/24 по делу N А40-9320/2022

город Москва

03 апреля 2024 г.

Дело N А40-9320/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Каменской О.В.,

судей Матюшенковой Ю. Л., Нагорной А.Н.,

при участии в заседании:

от заявителя: Максимов А.А. по дов. от 27.03.2024;

от заинтересованного лица: Немов Р.В. по дов. от 12.01.2024;

рассмотрев 01 апреля 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "АМА+"

на определение от 21 сентября 2023 года

Арбитражного суда г. Москвы,

на постановление от 05 декабря 2023 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по заявлению ООО "АМА+"

к Московской областной таможне

о признании незаконными и отмене постановлений,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АМА" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московской областной таможне (далее - заинтересованное лицо) о признании незаконными и отмене постановлений от 28.12.2021 по делу об административном правонарушении N 10013000-007160/2021, от 28.12.2021 по делу об административном правонарушении N 10013000-007243/2021, от 28.12.2021 по делу об административном правонарушении N 10013000-007348/2021, от 29.12.2021 по делу об административном правонарушении N 10013000-007383/2021, от 29.12.2021 по делу об административном правонарушении N 10013000-007379/2021, от 29.12.2021 по делу об административном правонарушении N 10013000-007381/2021, от 29.12.2021 по делу об административном правонарушении N 10013000-007475/2021 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 мая 2022 года постановления Московской областной таможни о привлечении ООО "АМА+" к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ изменены в части суммы штрафа.

ООО "АМА+" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2022 по делу N А40-9320/22-121-51 по новым обстоятельствам.

В обоснование поданного заявления общество ссылается на наличие новых обстоятельств, ссылаясь на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 14.03.2023 по делу N 05-0757/2021 об отмене постановления судьи судебного участка N 30 района Бирюлево Восточное г. Москвы от 29.11.2021, вынесенное в отношении ООО "АМА+" по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21 сентября 2023 года в удовлетворении заявления о пересмотре решения от 21.09.2023 по делу N А40-9320/22 по новым обстоятельствам отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 декабря 2023 года, определение Арбитражного суда города Москвы от 21 сентября 2023 года оставлено без изменения.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ООО "АМА+", в которой заявитель со ссылкой на не соответствие выводов суда первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушение норм материального и процессуального права просит суд округа отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 21 сентября 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 декабря 2023 года, направить дело на новое рассмотрение.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 26 февраля 2024 года судебное разбирательство по рассмотрению кассационной жалобы ООО "АМА+" было отложено на 01 апреля 2024 года.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 01 апреля 2024 года произведена замена состава суда в порядке статьи 18 АПК РФ.

Представители сторон, явившиеся в судебное заседание кассационного суда, поддержали свои доводы и возражения.

Письменный отзыв представлен в материалы дела.

От Московской областной таможни поступило ходатайство о приобщении пояснений и документов к отзыву, которые приняты судебной коллегией в качестве правовой позиции.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых определении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов ввиду следующего.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд сослался на пункт 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", в соответствии с которым судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу, в то время как постановление судьи судебного участка N 30 района Бирюлево Восточное г. Москвы от 29.11.2021 в основу принятия решения по настоящему делу положено не было.

Фактически решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 14.03.2023 и постановление СО ЛУ МВД России на станции Москва-Ярославская от 17.10.2022 о прекращении уголовного дела N 12204009612000005 содержат в себе иную оценку обстоятельств, исследованных судами арбитражных судов при рассмотрении настоящего дела, в том числе в отношении факта отнесения/неотнесения спорного товара к средствам бытовой химии.

Суд апелляционной инстанции, оставляя определение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правильными, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

В силу части 1 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

Частью 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В силу пункта 1 частью 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одним из новых обстоятельств, влекущих пересмотр судебного акта в порядке, предусмотренном главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Как указано в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

В пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 также указано, что судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

При этом под отменой постановления другого органа в случае, предусмотренном пунктом 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует понимать признание судом по другому делу недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, например, о взыскании платежей и применении санкций, возложении иных обязанностей, а также в случае отмены названных актов, решений вышестоящим органом или должностным лицом в установленном порядке.

В обоснование поданного заявления общество ссылается на наличие новых обстоятельств, ссылаясь на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 14.03.2023 по делу N 05-0757/2021 об отмене постановления судьи судебного участка N 30 района Бирюлево Восточное г. Москвы от 29.11.2021, вынесенное в отношении ООО "АМА+" по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ.

Так, в основу решения Нагатинского районного суда г. Москвы от 14.03.2023 положено исключительно постановление от 17.10.2022 о прекращении уголовного дела N 12204009612000005, вынесенного следователем СО ЛУ МВД России на станции Москва-Ярославская Балкаровым Э.З., в котором приводятся обстоятельства и документы, которым ранее была дана оценка судами в рамках настоящего арбитражного дела.

Вопреки установленным обстоятельствам в суде, постановление от 17.10.2022 о прекращении уголовного содержит самостоятельный вывод на основе переоценки тех же документов (Свидетельства о государственной регистрации продукции, протоколы испытаний, декларация соответствия продукции) об отнесении ввозимого ООО "АМА+" товара (без содержания этилового спирта) к бытовой химии и об отсутствии основания для уплаты таможенных платежей.

Решение Нагатинского районного суда от 14.03.2023 содержит этот же вывод со ссылкой на постановление от 17.10.2022 о прекращении уголовного, а также заключение эксперта N 1428 экспертно-криминалистического центра Управления на транспорте МВД России по ЦФО Деменского А.В. и протокол допроса эксперта от 04.10.2022 по уголовному делу N 12204009612000005. Однако выводы об отнесении товара к бытовой химии данные документы не содержат.

Данная избирательная доказательственная база легла в основу, как постановления от 17.10.2022 о прекращении уголовного, так и решения Нагатинского районного суда от 14.03.2023.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, суды верно исходили из того, что решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 14.03.2023, равно как и постановление от 17.10.2022 о прекращении уголовного дела N 12204009612000005 фактически содержат в себе иную оценку обстоятельств, исследованных судами арбитражных судов (первой, апелляционной и кассационной инстанции) при рассмотрении настоящего спора, в том числе относительно факта отнесения/не отнесения товара к средствам бытовой химии.

Таким образом, решение Нагатинского районного суда г. Москвы, на которое сослалось общество как новое обстоятельство, не было основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу, поскольку судебные акты по делу, рассмотренному Нагатинским районным судом г. Москвы, не были основанием для принятия судебного акта по настоящему спору.

Установив, что изложенные в заявлении о пересмотре решения по новым обстоятельствам основания не удовлетворяют требованиям, предусмотренным статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут быть отнесены к числу оснований, влекущих пересмотр принятого по делу судебного акта по новым обстоятельствам, поскольку не могли повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о пересмотре. Основания для несогласия с данным выводом судов у судебной коллегии отсутствуют.

Судом округа также учтена практика рассмотрения аналогичных заявлений ООО "АМА+" о пересмотре судебных актов по делам N N А40-299522/2022, А40-62889/2022, поддержанная определениями Верховного Суда Российской Федерации от 20.03.2024 N 305-ЭС24-1475 и от 20.03.2024 N 305-ЭС24-1477, которыми отказано в передаче кассационных жалоб Общества для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В судебных актах содержатся исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судами фактов, выводы судов аргументированы.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 21 сентября 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 декабря 2023 года по делу N А40-9320/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Каменская

Судьи

Ю.Л. Матюшенкова А.Н. Нагорная