Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 апреля 2024 г. N Ф05-2403/24 по делу N А40-294948/2022

г. Москва

4 апреля 2024 г.

Дело N А40-294948/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 28.03.2024.

Полный текст постановления изготовлен 04.04.2024.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Нагорной А.Н.,

судей Каменской О.В., Матюшенковой Ю.Л.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "КИНГ" - Фролова Ю.Ю. по доверенности от 05.03.2024,

от Центральной акцизной таможни - Полкошников Д.Д. по доверенности от 12.05.2023,

рассмотрев 28.03.2024 в судебном заседании кассационную жалобу Центральной акцизной таможни на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "КИНГ"

к Центральной акцизной таможне

о признании недействительными решения, требования

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "КИНГ" (далее - ООО Торговый дом "КИНГ", Общество, заявитель, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решения Центральной акцизной таможни (далее - ответчик, таможня) о классификации товара от 25.11.2022 N РКТ-10009000-22/0000741 и требования от 25.11.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары (ДТ) N 10009100/160922/3110165.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2023 требования удовлетворены.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2024 в связи с отказом в удовлетворении ходатайства Центральной акцизной таможни о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование, апелляционная жалоба возвращена.

Не согласившись со вступившим в законную силу решением по делу, Центральная акцизная таможня обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 21.11.2023 отменить, в удовлетворении требований отказать полностью.

Законность судебного акта проверена в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Центральной акцизной таможни, в которой заявитель ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Центральной акцизной таможни поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представитель ООО Торговый дом "КИНГ" возражал против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу, ООО Торговый дом "КИНГ" декларировало в Центральной акцизной таможне товар - жевательный табак, из прессованных табачных листьев, торговой марки "KING", в баночках по 12 г, изготовитель DHOLAKA TOBACCO PVT.LD, страна происхождения Индия.

В графе 33 таможенной декларации N 10009100/160922/3110165 товар классифицирован Обществом в товарной подсубпозиции 2403 99 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС "прочий промышленно изготовленный табак и промышленные заменители табака; табак "гомогенизированный" или "восстановленный"; табачные экстракты и эссенции: - прочий: жевательный и нюхательный табак".

Таможенный орган, в ходе таможенного контроля принял решение о назначении таможенной экспертизы от 20.09.2022, предварительно отобрав пробы и образцы задекларированного товара.

На основании результатов таможенной экспертизы таможенный орган пришел к выводу о неверной классификации Обществом спорного товара по коду 2403 99 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС, в связи с чем принял решение от 25.11.2022 N РКТ-10009000-22/0000741, согласно которому товар отнесен к товарной подсубпозиции 2403 99 900 8 ТН ВЭД ЕАЭС "прочий промышленно изготовленный табак и промышленные заменители табака; табак "гомогенизированный" или "восстановленный"; табачные экстракты и эссенции: - прочий: - прочий: - прочий: - прочий".

25.11.2022 таможенный орган направил в адрес Общества требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10009100/160922/3110165, в связи с принятым решением по классификации товара.

Не согласившись с указанными ненормативными правовыми актами таможни, заявитель обратился в суд с заявлением по настоящему делу.

В обоснование заявленных требований Общество настаивало на правомерности классификации спорного товара по коду ТН ВЭД ЕАЭС 2403 99 100 0. Возражая против требований Общества, таможенный орган настаивал на классификации спорного товара по коду ТН ВЭД ЕАЭС 2403 99 900 8.

Удовлетворяя требования ООО Торговый дом "КИНГ", суд исходил из следующего.

Согласно Пояснениям к товарной позиции 2403 ЕТН ВЭД к данную товарную позицию включаются:

(1) Курительный табак, содержащий или не содержащий заменителей табака в любой пропорции, например, промышленный трубочный табак или табак для производства сигарет.

(2) Жевательный табак, обычно сильно ферментированный и увлажненный.

(3) Нюхательный табак, более или менее ароматизированный.

(4) Табак спрессованный или увлажненный для изготовления нюхательного табака.

(5) Промышленные заменители табака, например, курительные смеси, не содержащие табак. Однако сюда не входят такие продукты, как конопля (товарная позиция 1211).

(6) "Гомогенизированный" или "восстановленный" табак, изготовленный путем агломерирования тонко резаного табака из табачных листьев, табачных отходов или табачной пыли, в том числе на лотке-подносе (например, лист целлюлозы из средней жилки табачного листа), обычно изготовленный в виде прямоугольных листов или лент. Он может использоваться в виде листа (в качестве покровного листа, то есть рубашки) или в измельченном рубленом виде (в качестве начинки).

(7) Табачные экстракты и эссенции. Это жидкости, извлекаемые из влажных листьев путем прессования или приготовляемые путем кипячения в воде отходов переработки табака. Эти продукты используются главным образом для производства инсектицидов и противопаразитарных средств.

Заявитель полагал, что товар представляет собой табак жевательный, подлежит классификации в товарной подсубпозиции 2403 99 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС. В свою очередь, таможенный орган настаивал на том, что товар является табаком сосательным, подлежит классификации в товарной подсубпозиции 2403 99 900 8 ТН ВЭД ЕАЭС.

Согласно статье 2 Федерального закона от 22.12.2008 N 268-ФЗ "Технический регламент на табачную продукцию" (далее - Технический регламент), к табачным изделиям отнесены продукты, полностью или частично изготовленные из табачного листа в качестве сырьевого материала, приготовленного таким образом, чтобы использовать для курения, сосания, жевания или нюханья.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Технического регламента признаками, характеризующими табачную продукцию, являются: компонентный состав и способ применения.

Исходя из вышеизложенного, а также в силу пункта 2 статьи 3 Технического регламента, помимо способа применения, табак жевательный и табак сосательный отличаются по своему компонентному составу.

Основным отличием жевательного и сосательного табака, исходя из их определения, данного в Техническом регламенте, является наличие или отсутствие спрессованных обрывков листьев.

В целях надлежащего рассмотрения спора судом была назначена судебная экспертиза в ФГБНУ "Всероссийский научно-исследовательский институт табака, махорки и табачных изделий".

Согласно Заключению от 02.10.2023 N 02/10/2023 представленные образцы по совокупности идентификационных признаков относятся к некурительным табачным изделиям орального потребления и идентифицированы как "Табак жевательный".

По компонентному составу - образцы продукции торгового наименования "KING" изготовлены из спрессованного табачного сырья - стрипса, т.е. обрывков табачных листьев.

В нативном виде, готовый табачный продукт - это спрессованная, увлажнённая масса, состоящая из фрагментов (обрывков) листовых пластин табачного листа различного размера с неровными краями, темно-коричневого цвета с оттенками, обладающее специфическим табачным ароматом с оттенками ментола и/или ароматизатора. При сушке в естественных условиях и разделении спрессованной массы механическим способом на отдельные фрагменты, исследуемые образцы определяются, как обработанное табачное сырье в виде обрывков (фрагментов, части) табачного листа с неровными, рваными краями, различных форм и размеров, спрессованных между собой.

Образцы в своем составе не содержат фракции резаного табака в виде плосок, в прямом понимании слова резаный, применяемом для изготовления курительных табачных изделий, т.е. имеющих ровный срез.

По компонентному, фракционному составу, способу изготовлению, способу потребления, наименованию, заявленному изготовителем, образцы соответствуют термину "Табак жевательный: вид некурительного табачного изделия, предназначенного для жевания и изготовленного из спрессованных обрывков табачных листьев с добавлением или без добавления нетабачного сырья и иных ингредиентов".

В результате исследования предоставленных на экспертизу образцов N N 1-14 некурительных табачных изделий орального потребления KING (изготовитель DHOLAKIA TOBACCO PVT.LTD, Индия), определены технологические показатели (влажность и фракционный состав), а также содержание никотина: содержание никотина в исследуемых образцах N N 1-14 определено спектрофотометрическим методом и составляет (0,67 - 0,99) %; влажность исследуемых образцов N N 1-14 колеблется в пределах (27,5 - 34,7) %; определение фракционного состава в соответствии с "Методикой определения фракционного состава некурительных табачных изделий орального потребления методом ситового анализа" (Свидетельство об аттестации методики (метода) измерений N 022-01.00281-2013-2022)": крупная фракция - 11,1-23,1 %, мелкая фракция 69,3-78,6%, пыль 7,2-10,3%.

Следовательно, исходя из полноты и совокупности представленных в материалы дела доказательств, с учетом положений ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что Общество верно классифицировало спорный товар в подсубпозиции 2403 99 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Поскольку таможенный орган не доказал законность и обоснованность оспариваемого решения и выставленного на его основании требования, результаты судебной экспертизы спорного товара не опроверг, убедительных доказательств классификации товара по коду ТН ВЭД ЕАЭС 2403 99 900 8 не представил, требования Общества были удовлетворены судом первой инстанции.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а сводятся к несогласию с выводами и позициями суда относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемого решения от 21.11.2023, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка при рассмотрении дела по существу.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятого по делу судебного акта в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2023 по делу N А40-294948/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Центральной акцизной таможни - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Н. Нагорная

Судьи

О.В. Каменская Ю.Л. Матюшенкова