Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 апреля 2024 г. N Ф05-4531/24 по делу N А41-42636/2023

г. Москва

4 апреля 2024 г.

Дело N А41-42636/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 01.04.2024.

Полный текст постановления изготовлен 04.04.2024.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего - судьи Красновой С.В.

судей Аталиковой З.А., Беловой А.Р.,

при участии в заседании:

от ООО "Белая Дача Агро": Герасина Л.В. по дов. от 28.03.2024,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области: не явился, извещен,

от ФГБУ "Федеральная Кадастровая палата Росреестра" в лице филиала по Московской области: не явился, извещен,

от ООО "ЖК 9": не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2023 по делу N А41-42636/2023

по иску ООО "Белая Дача Агро"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

о признании незаконными действия по государственной регистрации права собственности, о признании незаконным уведомления

третьи лица: ФГБУ "Федеральная Кадастровая палата Росреестра" в лице филиала по Московской области, ООО "ЖК 9"

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Белая Дача Агро" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление) о признании незаконным уведомления Управления от 13.04.2023 N КУВД-001/2023-12549509/2 о приостановке государственной регистрации прекращения права собственности заявителя на нежилое техническое помещение с кадастровым номером 50:22:0050202:5728, расположенное по адресу: Московская область, г. Котельники, проезд Яничкин, д. 2, корп. 9, пом. 30; признании незаконными действия Управления по государственной регистрации права собственности заявителя от 24.07.2015, регистрационная запись N 50-50/002/005/2015-4975/1 на нежилое техническое помещение с кадастровым номером 50:22:0050202:5728, расположенное по адресу: Московская область, г. Котельники, проезд Яничкин, д. 2, корп. 9, пом. 30; об обязании Управления устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем осуществления государственной регистрации прекращения права собственности заявителя на нежилое техническое помещение с кадастровым номером 50:22:0050202:5728, расположенное по адресу: Московская область, г. Котельники, проезд Яничкин, д. 2, корп. 9, пом. 30.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФГБУ "Федеральная Кадастровая палата Росреестра" в лице филиала по Московской области, ООО "ЖК 9".

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.09.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2023 решение Арбитражного суда Московской области от 28.09.2023 отменено в обжалуемой части. Суд признал незаконным Уведомление Управления от 13.04.2023 N КУВД-001/2023-12549509/2 о приостановке государственной регистрации прекращения права собственности заявителя на нежилое техническое помещение с кадастровым номером 50:22:0050202:5728, расположенное по адресу: Московская область, г. Котельники, проезд Яничкин, д. 2, корп. 9, пом. 30; обязал Управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем осуществления государственной регистрации прекращения права собственности заявителя на нежилое техническое помещение с кадастровым номером 50:22:0050202:5728, расположенное по адресу: Московская область, г. Котельники, проезд Яничкин, д. 2, корп. 9, пом. 30. Взыскал с Управления в пользу заявителя судебных расходов за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанции в размере 6 000 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом апелляционного суда, Управление обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить как незаконный и необоснованный, принятый с нарушением норм материального и процессуального права и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Управление и третьи лица своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Отводов составу суда не поступило.

В судебном заседании представитель заявителя против удовлетворения кассационной жалобы возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии постановления, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с разрешением на ввод в эксплуатацию от 08.05.2014 N RU50321000-11 застройщиком ООО "Белая Дача Агро" были возведены многоквартирные дома, состоящие из 9 корпусов, расположенные по адресу: Московская область, г. Котельники, участок 6/1.

Согласно рабочей документации 9 корпуса, выполненной ООО "АРНОК" N 27/12-09-АР 2013 года, на экспликации помещений кровли технического этажа спроектировано техническое помещение кровли площадью 11,5 кв. м для перехода на крышу.

В соответствии с техническим паспортом здания, изготовленным Московским областным БТИ от 24.03.2014, в состав общих помещений, предназначенных для обслуживания дома корпуса N 9, входит техническое помещение кровли площадью 10,8 кв. м, расположенное на техническом этаже.

В соответствии с техническим планом от 24.03.2014, изготовленным кадастровым инженером Барашкиным В.А., техническому помещению, расположенному на техническом этаже общей площадью 10,8 кв. м по адресу: Московская область, г. Котельники, проезд Яничкин, д. 2, корп. 9, присвоен номер 30 (далее - помещение). Помещение поставлено на кадастровый учет и присвоен кадастровый номер 50:22:0050202:5728.

24.07.2015 Управлением было зарегистрировано право собственности на помещение за обществом, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24.07.2015, регистрационная запись N 50-50/002/005/2015-4975/1.

В связи с тем, что помещение в коммерческих целях никогда обществом не использовалось, в фактическом владении общества помещение не находилось, что подтверждается справкой управляющей компании от 26.04.2023, и помещение физически и в силу закона является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме, 29.03.2023 заявителем через МФЦ было подано заявление о государственной регистрации прекращения права собственности на помещение.

Уведомлением от 13.04.2023 N КУВД-001/2023-12549509/2 Управление приостановило государственную регистрацию прекращения права со ссылкой на пункт 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" о том, что основанием для государственной регистрации прекращения права собственности может являться решение суда, резолютивная часть которого будет содержать вывод о признании права отсутствующим. Таким образом, заявителем не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. Также Управлением дополнительно указано, что в ЕГРН отсутствует отметка, что объект входит в состав имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Не согласившись с указанным уведомлением, заявитель обратился в арбитражный суд с требованиями о признании его незаконным и восстановлении нарушенных прав.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что обществом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку право собственности отсутствующим признано судом не было.

Отменяя судебный акт первой инстанции, апелляционный суд исходил из того, что материалами дела подтверждается, что необходимые для государственной регистрации прав документы заявителем представлены в регистрационный орган (л.д. 33 оборот). В частности, вместе с заявлением о государственной регистрации заявителем представлены: свидетельство о государственной регистрации права собственности от 24.07.2015; кадастровый паспорт от 04.03.2015 N МО-15/3В-373418, доверенность на представителя, а также обращение о прекращении права собственности, в котором общество также указало, что нежилое помещение с кадастровым номером 50:22:0050202:5728 является общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, так как располагается на техническом этаже, является техническим помещением, предназначенным для перехода на крышу,

Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы, поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания. Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона, вне зависимости от его регистрации в ЕГРП (пункты 1, 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" (далее - постановление Пленума N 64), пункт 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Судом первой инстанции не учтено, что нежилое техническое помещение с кадастровым номером 50:22:0050202:5728 зарегистрировано за одним собственником - заявителем.

Суд первой инстанции, ссылаясь на абзац 2 статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом, указал, что доказательств того, что иным лицом подавалось заявление о принятии спорного помещения в собственность, в материалы дела не представлено.

Между тем, в соответствии со статьей 38 Жилищного кодекса Российской Федерации при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно части 5 статьи 40 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ), при государственной регистрации права собственности на первое помещение в многоквартирном доме одновременно без соответствующего заявления осуществляется государственная регистрация права общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме на помещения и земельный участок, составляющие общее имущество в нем, если сведения о таких объектах недвижимости содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (без указания в Едином государственном реестре недвижимости имен собственников помещений в многоквартирном доме и размеров принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности).

Таким образом, техническое помещение с кадастровым номером 50:22:0050202:5728, расположенное на техническом этаже, общей площадью 10, 8 кв. м в силу закона является общедолевой собственностью собственников помещений в здании, вне зависимости от его регистрации в ЕГРН.

При этом тот факт, что право собственности на спорное имущество зарегистрировано в ЕГРП, не означает, что право собственности на общее имущество, возникшее в силу закона, прекратилось (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2013 N 14828/12, от 25.02.2014 N 16030/13).

С учетом правовых позиций, изложенных в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.05.2015 N 310-ЭС14-8248, Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2013 N 8557/13, апелляционный суд пришел к выводу, что общим имуществом собственников помещений в здании являются места общего пользования, то есть имущество, предназначенное для обслуживания более одного помещения в здании.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных правовых норм и разъяснений вопрос о возможности возникновения права общей долевой собственности предопределяется целевым назначением нежилых помещений. При этом постановка спорных нежилых помещений на кадастровый учет сама по себе не свидетельствует о том, что данные помещения имеют самостоятельное назначение и не выполняют обслуживающую функцию по отношению к другим нежилым помещениям.

В то же время судом первой инстанции не была дана оценка приведенным заявителем в письменных пояснениях (л.д. 134 - 135) доводам о том, что помещение с кадастровым номером 50:22: 0050202:5728 никогда не использовалось и не могло быть использовано в личных целях. Помещение предназначено для перехода на крышу и используется преимущественно работниками коммунальных служб, что подтверждается письмом управляющей организации многоквартирного дома, расположенного по адресу: Московская область, г. Котельники, Яничкин проезд, д. 2, корп. 9 - ООО "ЖК9".

В свою очередь, заявитель лишен возможности продать, уступить, сдать в аренду или иным образом отчуждать помещение, поскольку оно в силу закона является общим имуществом собственников МКД.

Также не получили оценку суда первой инстанции и пояснения третьего лица (ООО "ЖК 9"), изложенные в отзыве на заявление (л.д. 48 - 49), в которых управляющая организация, уполномоченная на выполнение работ по обслуживанию дома и являясь ответственной за обеспечением нормального функционирования МКД, поддержала заявленные ООО "Белая Дача Агро" требования, указав, что нежилое помещение, расположенное по адресу: Московская область, г. Котельники, Яничкин проезд, д. 9, пом. 30 на техническом этаже, общей площадью 10,8 кв. м, является общедолевым имуществом собственником многоквартирного дома, поскольку служит исключительно для общедомовых нужд, предназначено для обслуживания дома, а именно для выхода на крышу и является непригодным для проживания.

По мнению третьего лица, имеющаяся запись о государственной регистрации права собственности ООО "Белая Дача Агро" от 24.07.2015 N 50-50/002/005/2015-4975/1 на техническое помещение нарушает права собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: Московская область, г. Котельники, Яничкин проезд, д. 9, поскольку в случае отчуждения помещения третьему лицу, доступ к единственному выходу на крышу МКД будет ограничен или вовсе закрыт.

Пунктом 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ М 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" Зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом подведомственности дела.

Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость.

В настоящем деле отсутствует спор о праве на недвижимость.

Общество также лишено возможности предъявлять иск о признании права отсутствующим как лицо, которое не претендует на долю в спорном объекте, поскольку ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права, является лицо, за которым такое право зарегистрировано.

В связи с тем, что общество оспаривает регистрацию собственного титула, ссылаясь на принадлежность спорного объекта к общему имуществу, последний также лишен возможности предъявления такого иска (пункт 53 Постановления Пленума N 10/22).

В отсутствие в собственности у общества иных самостоятельных помещений в данном здании, у него отсутствуют иные способы защиты нарушенных прав в целях достижения принципа достоверности публичного реестра.

С учетом изложенного, апелляционный суд пришел к правомерному выводу о том, что приостановление Управлением государственной регистрации прекращения права собственности заявителя на спорное помещение произведено в отсутствие правовых оснований, оспариваемое уведомление нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, поскольку в результате регистрации общего имущества за заявителем, сведения ЕГРН в отношении спорного объекта недвижимости противоречит бухгалтерскому учету и налоговой отчетности в части отражения объектов недвижимого имущества, находящихся в собственности заявителя, в связи чем, оно подлежит признанию незаконным.

В силу части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд в качестве способа устранения нарушенных прав и законных интересов заявителя обязал Управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем осуществления государственной регистрации прекращения права собственности заявителя на нежилое техническое помещение с кадастровым номером 50:22:0050202:5728, расположенное по адресу: Московская область, г. Котельники, проезд Яничкин, д. 2, корп. 9, пом. 30.

На основании вышеизложенного судебная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта суд установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и свидетельствуют о несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств.

Переоценка доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2023 по делу N А41-42636/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья С.В. Краснова

Судьи

З.А. Аталикова А.Р. Белова