Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 апреля 2024 г. N Ф05-4200/24 по делу N А40-80709/2023

г. Москва

2 апреля 2024 г.

Дело N А40-80709/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Гришиной Т.Ю.

судей Коваля А.В., Машина П.И.,

при участии в заседании:

от истца - Сорокина Т.А., дов. 21.09.2023

от ответчика - Гиков С.В., дов. от 06.10.2023

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

ТСЖ "Айвазовский"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 14.09.2023,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 05.12.2023,

по иску ПАО "МОЭК" к ТСЖ "Айвазовский"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ТСЖ "Айвазовский" (ответчик) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения N 07.644334-ТЭ от 02 июня 2021 года за период с марта по июль 2022 в размере 5 573 552 рублей 53 коп., пени в размере 439 399 рублей 45 коп. за период с 02 октября 2022 года по 10 апреля 2023 года, пени, рассчитанные в соответствии с частью 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" с 11 апреля 2023 года по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2023 с ТСЖ "Айвазовский" в пользу ПАО "МОЭК" взысканы задолженность в размере 5 573 552 рублей 53 коп., пени в размере 439 399 рублей 45 коп., пени, рассчитанные в соответствии с частью 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении", с 11 апреля 2023 года по день фактической оплаты долга.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2023 решение Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2023 оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального права, в связи с чем, просит обжалуемые решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Истцом представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором он не соглашается с доводами жалобы и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Отзыв приобщен судом к материалам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель истца просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, между ПАО "МОЭК" и ТСЖ "Айвазовский" заключен договор теплоснабжения N 07.644334-ТЭ от 02 июня 2021 года (далее - Договор) в редакции Дополнительного соглашения о введении электронного документооборота от 02 июня 2021 года, по условиям пунктов 1.1, 4.5 которого истец обязался поставлять ответчику тепловую энергию и теплоноситель, а ответчик обязался принимать и оплачивать поставленную тепловую энергию и теплоноситель до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

Истец надлежащим образом исполнил обязательства по Договору, поставив в период с марта по июль 2022 года ответчику тепловую энергию и теплоноситель в период с марта по июль на общую сумму 7 608 937 рублей 02 коп. по тарифам, установленным уполномоченным органом в сфере тарифного регулирования, для соответствующих групп потребителей, что подтверждается счетами, актами приемки-передачи энергоресурсов, утвержденными и подписанными ответчиком в лице председателя правления ТСЖ и возвращенными в адрес истца без возражений и разногласий по количеству и качеству, протоколами учета тепловой энергии и теплоносителя; начисление произведено по показаниям приборов учета за фактически потребленную тепловую энергию.

Ответчик свои встречные обязательства по оплате исполнил не в полном объеме, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 5 573 552 рублей 53 коп.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 307, 310, 310, 314, 327.1, 329, 330, 332, 401, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание Федеральный закон от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Кассационная коллегия отклоняет доводы ответчика, изложенные в жалобе, поскольку истцом в материалы дела представлены акты приемки-передачи ресурсов за спорный период, полученные и подписанные ответчиком без разногласий по количеству и качеству поставленной тепловой энергии и теплоносителя, указанные акты возвращены в адрес истца, о чем свидетельствует отметка в конце акта "утверждено" за подписью Председателя правления ответчика.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие потребление ресурсов в меньшем объеме, а также контррасчет фактически потребленного количества теплой энергии, опровергающего сведения, используемые истцом для расчета объема поставленного ресурса, оплаты принятой тепловой энергии.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, по делу не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14 сентября 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 декабря 2023 года по делу N А40-80709/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Т.Ю. Гришина

Судьи

А.В. Коваль П.И. Машин