Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 апреля 2024 г. N Ф05-14651/23 по делу N А40-156015/2022

г. Москва

4 апреля 2024 г.

Дело N А40-156015/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 03/04/2024.

Полный текст постановления изготовлен 04.04.2024.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Борсовой Ж.П.,

судей: Гришиной Т.Ю., Машина П.И.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: Хромов О.А. по доверенности от 12 октября 2022 года,

рассмотрев 03 апреля 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации

на определение Арбитражного суда города Москвы от 18 сентября 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 декабря 2023 года по делу N А40-156015/2022,

по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" о взыскании судебных расходов по исковому заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Министерству обороны Российской Федерации (далее - ответчик) о взыскании 1 056 210 руб. штрафа за искажение сведений о массе перевозимого груза в транспортной железнодорожной накладной и превышение грузоподъемности вагонов, 49 335 руб. 60 коп. в качестве добора провозных платежей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 декабря 2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2023 года и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04 июля 2023 года, исковые требования удовлетворены.

ОАО "РЖД" обратилось с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 83 627 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18 сентября 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 декабря 2023 года, с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы в размере 76 797 руб., в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятыми по существу спора судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить в части удовлетворения требований и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

С учетом изложенного, проверка законности и обоснованности судебного акта осуществляется судом кассационной инстанции в обжалуемой части.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

В заседании суда кассационной инстанции 03 апреля 2024 года представитель ответчика изложенные в жалобе доводы и требования поддержал, просил обжалуемые судебные акты отменить, кассационную жалобу - удовлетворить.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Из представленных в материалы дела документов судами при рассмотрении заявления по существу установлено, что ответчиком заявлено требование о взыскании стоимости билетов на рейс Хабаровск - Москва - Хабаровск в размере 64 700 руб., стоимости билетов на аэроэкспресс - 1 250 руб., проезд в такси - 247 руб., суточные расходы - 1 800 руб., проживание гостиничном номере - 16 830 руб., которые подтверждаются квитанциями электронных авиабилетов, посадочных талонов на самолет, документов, подтверждающих расходы на проезд (аэроэкспресс, такси), на проживание, платежные поручения.

Рассматривая заявление о взыскании судебных расходов, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства, руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснения, изложенные в пункте 10 в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года N 454-О, в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 года N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", принимая во внимание категорию дела, а также объем представленных документов применительно к данной категории спора, учитывая возражения ответчика, отметив, что расходы, связанные с проживанием являются завышенными, применительно к средним ценам, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о разумности понесенных расходов в размере 76 797 руб.

Отклоняя доводы истца о неразумности направления представителей ответчика из города Хабаровска в город Москву апелляционный суд указал, что участие представителя истца в судебном заседании является процессуальным правом лица, участвующего в деле, а сам факт участия представителя истца в судебном заседании в суде, который находится вне места постоянного проживания представителя, само по себе предполагает необходимость проживания вне места постоянного жительства.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии причин для личного участия представителей истца в судебных заседаниях, так как имеется способ участия лиц путем использования систем видеоконференц-связи, подлежит отклонению, поскольку выбор способа участия в судебном заседании является правом стороны.

Доводы заявителя кассационной жалобы в части несогласия с размером судебных расходов на оплату транспортных расходов, определенных судом первой инстанции подлежат отклонению, поскольку обстоятельства чрезмерности заявленных к возмещению расходов должны быть доказаны проигравшей стороной документально в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вместе с тем, заявителем доказательства в обоснование чрезмерности и необоснованности взысканных судебных расходов в материалы дела не представлены.

При этом, по сути, указанные доводы направлены на переоценку установленных судом апелляционной инстанции фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286, части 2 статьи 287 АПК РФ и выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не нарушены.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 18 сентября 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 декабря 2023 года по делу N А40-156015/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ж.П. Борсова

Судьи

Т.Ю. Гришина П.И. Машин