Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 апреля 2024 г. N Ф05-4758/24 по делу N А40-125222/2023

г. Москва

5 апреля 2024 г.

Дело N А40-125222/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 01.04.2024.

Полный текст постановления изготовлен 05.04.2024.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Немтиновой Е.В., Стрельникова А.И.,

при участии в заседании:

от истца: Шпигель Т.Л. дов-ть от 28.12.2023 N 47,

от ответчика: Матыцин А.М. дов-ть от 09.01.2024 N 2 (онлайн),

рассмотрев 01 апреля 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Дирекция государственного заказчика программ развития морского транспорта"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2023

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2023

по иску федерального казенного учреждения "Дирекция государственного заказчика программ развития морского транспорта"

к акционерному обществу "Ахтубинский судостроительно-судоремонтный завод"

о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

федеральное казенное учреждение "Дирекция государственного заказчика программ развития морского транспорта" (истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Ахтубинский судостроительно-судоремонтный завод" (ответчик) о взыскании неустойки по государственному контракту от 29.11.2019 N КИ-350-2019 в сумме 4 163 308 рублей 50 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2023, в удовлетворении иска отказано.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе истца, который полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов нарушены нормы материального права, в связи с чем просит принятые по делу судебные акты отменить, принять по делу судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на недоказанность ответчиком наличия оснований для списания неустойки, считает, что судами не дана оценка влияния длительных обстоятельств непреодолимой силы на невозможность выполнения генподрядчиком обязательств по контракту, оспаривает выводы судов о неправомерности расчета неустойки от общей цены контракта.

Ответчик в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на кассационную жалобу, в котором выразил несогласие с доводами кассационной жалобы, считает принятые акты законными и обоснованными.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы и требования кассационной жалобы; представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 21.04.2020 между истцом (государственный заказчик) и ответчиком (генеральный подрядчик) на основании результатов осуществления закупки был заключен государственный контракт от 29.11.2019 N КИ-350-2019 на выполнение строительных работ по объекту "Строительство морского противопожарного буксира. Противопожарный буксир - спасатель пр. NE011".

Контракт заключен с соблюдением требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Пунктом 18.1 контракта согласовано, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и условиями контракта.

Согласно пункту 18.10 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения генподрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных генподрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации или контрактом установлен иной порядок начисления пени.

Пунктом 19.3 контракта предусмотрена обязанность стороны, для которой создалась невозможность исполнения обязательств по настоящему контракту вследствие обстоятельств непреодолимой силы, известить об этом другую сторону в письменной форме без промедления о наступлении этих обстоятельств, но не позднее 10 (десяти) календарных дней с даты их наступления. Извещение должно содержать данные о наступлении и характере обстоятельств и о возможных их последствиях. Сторона должна также без промедления, не позднее 10 (десяти) календарных дней, известить другую сторону в письменной форме о прекращении этих обстоятельств. По прекращении основания освобождения от ответственности также должно быть направлено извещение.

В соответствии с актом о приемке выполненных работ от 20.08.2020 N 17702017400190000080/2 фактически этап 2 исполнен 20.08.2020, просрочка исполнения генподрядчиком обязательства по контракту составила 76 календарных дней, в связи с чем истцом начислена неустойка в размере 4 163 308 рублей 50 копеек, которая в добровольном порядке ответчиком не оплачена.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в подтверждение своих доводов и возражений доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 311, 329, 330, 702, 708, 711, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 112 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", пунктами 2, 3 постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 "О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом", с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, установив, что контрактом определены отдельные этапы и стоимость каждого этапа, в связи с чем неустойка должна исчисляться не от всей суммы контракта, а от стоимости этапов работ, которые не были выполнены в срок, и учитывая наличие условий для списания неустойки в соответствии с Правилами N 783, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств.

Исходя из положений части 1 статьи 286, пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные полномочия суда кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения норм материального и процессуального права судами нижестоящих инстанций, суд кассационной инстанции не вправе устанавливать новые фактические обстоятельства и повторно оценивать исследованные судами первой и апелляционной инстанций имеющиеся в деле доказательства.

Нарушения норм материального права, в том числе, статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 "О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом", к установленным по делу фактическим обстоятельствам суд кассационной инстанции не усматривает.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов, основаны на неверном толковании норм права, кроме того, указанные доводы являлись предметом исследования судов, и им дана надлежащая правовая оценка, по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2023 по делу N А40-125222/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Бочарова

Судьи

Е.В. Немтинова А.И. Стрельников