Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 апреля 2024 г. N Ф05-3950/24 по делу N А40-99076/2023

г. Москва

5 апреля 2024 г.

Дело N А40-99076/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 01.04.2024.

Полный текст постановления изготовлен 05.04.2024.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Аталиковой З.А.,

судей Беловой А.Р., Красновой С.В.,

при участии в заседании:

от индивидуального предпринимателя Губарева Владимира Николаевича: лично, паспорт

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве: Ефимова А.А. по доверенности от 03.04.2023 N 07-27/018195

от Управления ФНС России по городу Москве: Старшинова О.В. по доверенности от 09.01.2024 N 14

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Губарева Владимира Николаевича

на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2023 по делу N А40-99076/2023

по заявлению индивидуального предпринимателя Губарева Владимира Николаевича

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве

о признании незаконными действий, об обязании

третье лицо: Управление ФНС России по городу Москве,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Губарев Владимир Николаевич (далее - ИП Губарев В.Н., предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве (далее - заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) о признании недействительными действий инспекции по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) сведений об исключении общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний "ДОМУС" (далее - ООО ГК "ДОМУС", общество) из реестра в связи с наличием сведений, в отношении которых внесена запись о недостоверности; об обязании исключить из ЕГРЮЛ запись от 29.09.2022 ГРН 2227709150910.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы России по городу Москве (далее - управление, третье лицо).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и вынести по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судами норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам и указывает на то, что налоговый орган недостаточно проанализировал сведения, в достоверности которых возникли сомнения, в том числе не проверил информацию по открытым источникам Картотеки арбитражных дел, что привело к исключению лица из реестра по формальным обстоятельствам. Также указывает на отсутствие своей объективной возможности представить возражения по поводу исключения ООО ГК "ДОМУС" из ЕГРЮЛ ввиду содержания под стражей в учреждении, где телекоммуникационные связи для личного использования отсутствуют.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Отводов составу суда не поступило.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от управления поступил отзыв на кассационную жалобу, содержащий возражения относительно ее удовлетворения, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.

В судебном заседании суда кассационной инстанции предприниматель поддержал доводы кассационной жалобы, представители инспекции и управления возражали против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав предпринимателя и представителей инспекции и управления, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив в порядке статей 286, 287, 288 АПК РФ законность обжалованных судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по заявленным в жалобе доводам, поскольку считает, что судами при рассмотрении настоящего дела была дана правильная квалификация спорным правоотношениям сторон, применены подлежащие применению нормы материального права, установлены все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства, не допущено таких нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 30.11.2021 инспекцией в отношении ООО ГК "ДОМУС" в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2217711015894 о недостоверности включенных в реестр сведений об адресе юридического лица.

Факт недостоверности сведений об адресе ООО ГК "ДОМУС" установлен на основании проведенного инспекцией совместно с территориальным налоговым органом комплекса контрольно-проверочных мероприятий. По итогам осмотра объекта недвижимости по указанному адресу территориальным налоговым органом подготовлен Протокол объекта недвижимости от 15.10.2021 N 26/10-36Н.

На основании решения от 14.06.2022 N 44149 инспекцией в ЕГРЮЛ внесена запись о предстоящем исключении юридического лица ООО ГК "ДОМУС" из реестра.

15.06.2022 в ЕГРЮЛ в отношении указанного общества внесена запись за ГРН 2227705368020 о принятии решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности адреса). В этот же день сведения о предстоящем исключении общества опубликованы в Вестнике государственной регистрации (N 23 (893) 2022, часть 2, стр. 103, публикация 5447). Кроме того, информация о предстоящем исключении размещена в открытом доступе на сайте ФНС (www.nalog.gov.ru).

Поскольку в течение трех месяцев после публикации сообщения заявления в инспекцию от заинтересованных лиц в отношении ООО ГК "ДОМУС" не поступили, 29.09.2022 (ГРН 2227709150910) инспекцией принято решение о прекращении юридического лица ООО ГК "ДОМУС" - исключение из ЕГРЮЛ в связи с наличием в реестре сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Выражая несогласие с данным решением, заявитель обратился в управление с жалобой, которая оставлена без удовлетворения решением управления от 21.03.2023 N 12-13/030724@.

Не согласившись с действиями инспекции по исключению указанного общества из ЕГРЮЛ, ИП Губарев В.Н. обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - ЕГРЮЛ и ЕГРИП, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ).

В силу пункта 4.2 статьи 9 Закона N 129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в ЕГРЮЛ, посредством проведения мероприятий, указанных в пункте 4.2 данной статьи.

Основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Закона N 129-ФЗ мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий утверждены Приказом Федеральной налоговой службы России от 28.12.2022 N ЕД-7-14/1268@.

Согласно подпункту "в" пункта 1 статьи 5 Закона N 129-ФЗ в ЕГРЮЛ содержится адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

По смыслу статей 1, 4 и 5 Закона N 129-ФЗ и пункта 3 статьи 52 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) государственная регистрация юридических лиц направлена, в частности, на обеспечение публичной достоверности и отражение в ЕГРЮЛ действительных сведений о юридическом лице.

Порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ определен в статье 21.1 Закона N 129-ФЗ, который в соответствии с подпунктом "б" пункта 5 названной статьи применяется также в случае наличия в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Наличие обстоятельств, указанных в подпункте "б" пункта 5 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, является исчерпывающим и самостоятельным основанием для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ, при установлении которого не учитываются признаки недействующего юридического лица, предусмотренные пунктом 1 статьи 21.1 закона N 129-ФЗ.

Отказывая в удовлетворении заявления, арбитражные суды руководствовались положениями статей 65, 197 - 201 АПК РФ, статей 21.1, 22 Закона N 129-ФЗ и исходили из наличия совокупности обстоятельств, изложенных в подпункте "б" пункта 5 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, необходимых для принятия регистрирующим органом решения о предстоящем исключении юридического лица из реестра, в отношении которого установлен факт недостоверности содержащихся в реестре сведений об адресе юридического лица, а также соблюдения процедуры исключения юридического лица из реестра в административном порядке, в том числе, учли отсутствие возражений со стороны заинтересованных лиц против исключения общества из ЕГРЮЛ.

Суды при этом отметили, что заявитель, как лицо, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением ООО ГК "ДОМУС" из ЕГРЮЛ, проявив достаточную степень заботливости и осмотрительности, имел возможность выполнить требования пункта 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ и направить в регистрирующий орган соответствующее заявление, свидетельствующее о несогласии с исключением общества из реестра, учитывая открытость информации о наличии/отсутствии возражений относительно предстоящего включения данных в ЕГРЮЛ, возможность заинтересованными лицами самостоятельного отслеживания таких данных и отсутствие обязанности регистрирующего органа информировать заинтересованных лиц иным способом об исключении юридического лица.

Проанализировав направленные предпринимателем в инспекцию обращения от 03.10.2022 и 15.02.2023, установив, что они поступили в инспекцию после истечения трехмесячного срока на представление заинтересованным лицом возражений против исключения юридического лица из ЕГРЮЛ, установленного пунктом 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, суды пришли к выводу, что на момент внесения оспариваемой записи ГРН 2227709150910 от 29.09.2022 налоговый орган не располагал соответствующими заявлениями, свидетельствующими о несогласии с исключением ООО ГК "ДОМУС" из ЕГРЮЛ. При этом суды отметили отсутствие каких-либо объективных обстоятельств, препятствовавших заявителю обратиться в инспекцию в установленный законом срок.

Отклоняя возражения заявителя, указывающего, что налоговый орган не проверил информацию в отношении общества по открытым источникам Картотеки арбитражных дел, что привело к исключению лица из реестра по формальным обстоятельствам, суды указали, что по существу требования предпринимателя основаны на задолженности ООО ГК "ДОМУС" перед ним, установленной судебными актами Арбитражного суда города Москвы от 2021 года, вступившими в законную силу до внесения в ЕГРЮЛ записи об исключении общества из реестра. Наличие неисполненных обязательств общества перед кредиторами само по себе не свидетельствует о незаконности принятого решения и неправомерности действий инспекции при условии соблюдения соответствующей процедуры, а заявитель не предпринял мер к реализации своих прав кредитора в установленный законом срок.

Данные выводы согласуются с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.09.2021 N 305-ЭС21-8810.

Кроме того, суды отметили, что действующее законодательство не возлагает на регистрирующий орган обязанность принимать меры по выявлению наличия у организации неисполненных договорных обязательств, а у заявителя имелась возможность отслеживать информацию об ООО ГК "ДОМУС".

При этом, суды указали, что на момент исключения общества из ЕГРЮЛ (29.09.2022) незавершенных судебных споров с участием ООО ГК "ДОМУС" на официальном интернет-сайте арбитражного суда https//kad.arbitr.ru/ не выявлено. А заявитель не лишен возможности реализовать свои права, предусмотренные положениями пункта 5.2 статьи 64 и пункта 3 статьи 64.2 ГК РФ.

В отношении требования заявителя об исключении ГРН 2227709150910 от 29.09.2022 из ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ООО ГК "ДОМУС" и восстановлении общества в качестве действующего юридического лица путем внесения соответствующей записи в реестр суды указали, что положениями статьи 5 Закона N 129-ФЗ заявленный порядок внесения изменений не предусмотрен, возможно лишь изменение сведений, содержащихся в конкретной записи государственного реестра, которое осуществляется путем внесения новой записи со ссылкой на изменяемую запись.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, которые были предметом исследования в суде апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка с указанием в судебном акте подробных мотивов их отклонения.

Заявляя те же доводы в кассационной жалобе, заявитель не учитывает полномочия суда кассационной инстанции, ограниченные нормами части 2 статьи 287 АПК РФ в части установления обстоятельств, исследования доказательств и их оценки, и, по сути, заявляет доводы, направленные исключительно на иную оценку исследованных судами нижестоящих инстанций доказательств, что недопустимо при проверке законности судебных актов в порядке кассационного производства.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, судами не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2023 по делу N А40- 99076/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья З.А. Аталикова

Судьи

А.Р. Белова С.В. Краснова