Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 апреля 2024 г. N Ф05-5271/24 по делу N А40-79805/2023

город Москва

05 апреля 2024 г.

Дело N А40-79805/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 02.04.2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 05.04.2024 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Анциферовой О.В.

судей: Матюшенковой Ю.Л., Нагорной А.Н.,

при участии в заседании:

от заявителя: Ковалева Е.Н., доверенность от 19.12.2022 г.,

от заинтересованного лица: Щербаков О.В., доверенность от 27.12.2023 г.,

рассмотрев 02 апреля 2024 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу ПАО "Татнефть" им. В.Д. Шашина

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2023 года,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2023 года,

по заявлению ПАО "Татнефть" им. В.Д. Шашина

к Центральной энергетической таможне

о признании незаконными решений,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Татнефть" им. В.Д. Шашина (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральной энергетической таможне (далее - заинтересованное лицо, таможенный орган) о признании незаконными решений N 10006000/020822/0000149 от 02.08.2022, NN РКТ-10006000-22/100059, РКТ-10006000-22/100060, РКТ-10006000-22/100061, РКТ-10006000-22/100062, РКТ-10006000-22/100063, РКТ-10006000-22/100064, РКТ-10006000-22/100065, РКТ-10006000-22/100066, РКТ-10006000-22/100067, РКТ-10006000-22/100068, РКТ-10006000-22/100069, РКТ-10006000-22/100070, РКТ-10006000-22/100071 от 02.08.2022.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2023 года в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами арбитражного суда первой и апелляционной инстанции, ПАО "Татнефть" им. В.Д. Шашина обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Представитель заявителя настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по доводам, изложенным в ней. Представитель заинтересованного лица против удовлетворения кассационной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве на кассационную жалобу, а также в судебных актах и просил судебные акты суда первой и апелляционной инстанций оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ПАО "Татнефть" им. В.Д. Шашина, в которой заявитель со ссылкой на не соответствие выводов суда первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального права, просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанции ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанции в ходе рассмотрения дела по существу, таможенным органом в рамках камеральной таможенной проверки составлен акт N 10006000/210/210622/А0003 и принято решение от 02.08.2022 N 10006000/020822/0000149 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные декларации на товары, после выпуска товара, а также решения о классификации товара в соответствие ТНВЭД ЕАЭС NN РКТ-10006000-22/100059, РКТ-10006000-22/100060, РКТ-10006000-22/100061, РКТ-10006000-22/100062, РКТ-10006000-22/100063, РКТ-10006000-22/100064, РКТ-10006000-22/100065, РКТ-10006000-22/100066, РКТ-10006000-22/100067, РКТ-10006000-22/100068, РКТ-10006000-22/100069, РКТ-10006000-22/100070, РКТ-10006000-22/100071 от 02.08.2022, согласно которым код товара был изменен с заявленного при таможенном декларировании десятизначного кода товара на "2710".

Решением ФТС России от 10.01.2023 N 15-67/11, решения таможенного органа оставлены без изменения.

Не согласившись с решениями таможенного органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 14, 17, 20, 84, 104, 105, 106, 108, 322 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, Положением о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522, исследовав и оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, пришли к выводу о том, что оспариваемые решения таможенного органа являются законными, не нарушают права и законные интересы заявителя.

Судами отмечено, что в нарушении статьи 17 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза отбор проб задекларированного товара осуществлен без разрешения таможенного органа с территории, являющейся постоянной зоной таможенного контроля, в связи с чем, представленные обществом при таможенном декларировании сертификаты качества, аналитические отчеты, отчеты о результатах испытаний, изготовленные экспертными организациями по результатам проведения лабораторных исследований не могут быть приняты в качестве документов, подтверждающих качественные характеристики рассматриваемого товара, для целей его классификации в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

Поскольку в рамках проведения таможенного контроля после выпуска товаров установлена невозможность использования представленных обществом документов в качестве документов, подтверждающих качественные характеристики рассматриваемого товара для целей его классификации в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, таможенный орган правомерно принял оспариваемые решения.

В силу изложенного исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка доказательств"), представленные в обоснование заявленных требований доказательства, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы о том, что отсутствие разрешения на отбор проб и образцов не является основанием для вынесения решений о внесении изменений (дополнений) в декларацию на товары после выпуска и решений о классификации товара отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку в рамках настоящего дела суды, на основании совокупности исследования предоставленных в материалы дела доказательств, установили предусмотренные подпунктом "б" пункта 11 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289 оснований для внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорных ДТ а также оснований для принятия решений ТН ВЭД ЕАЭС.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств, судами на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений статей 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделаны правильные выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы судом соответствуют правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда РФ от 15.12.2023 N 305-ЭС23-24616, от 13.11.2023 N 305-ЭС23-21644.

Приведенные в кассационной жалобе доводы по существу основаны на ином толковании норм права и обстоятельств дела и сводятся к требованию об их переоценке, что выходит за установленные положениями статей 286 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы компетенции суда кассационной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20 сентября 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2023 года по делу N А40-79805/2023 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Анциферова

Судьи

Ю.Л. Матюшенкова А.Н. Нагорная