Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 апреля 2024 г. N Ф05-2174/24 по делу N А41-50598/2023

г. Москва

4 апреля 2024 г.

Дело N А41-50598/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 01.04.2024.

Полный текст постановления изготовлен 04.04.2024.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего - судьи Лазаревой И.В.

судей Аталиковой З.А. и Беловой А.Р.

при участии в заседании:

от Администрации городского округа Лотошино Московской области - не явился, извещен;

от межмуниципального отдела по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - не явился, извещен;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - не явился, извещен;

от ООО "Глорис" - не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Администрации городского округа Лотошино Московской области (заявителя)

на решение Арбитражного суда Московской области от 07.09.2023

и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2023

по делу N А41-50598/2023

по заявлению Администрации городского округа Лотошино Московской области

к межмуниципальному отделу по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

об оспаривании решений и обязании устранить допущенные нарушения,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Глорис",

УСТАНОВИЛ:

администрация городского округа Лотошино Московской области (далее - администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к межмуниципальному отделу по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - МО по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам Управления Росреестра по Московской области) и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра по Московской области) о признании незаконными действий по осуществлению регистрации права собственности на объект незавершенного строительства и обязании погасить в ЕГРН запись о регистрации права собственности за обществом с ограниченной ответственностью "Глорис" (далее - ООО "Глорис") на объект незавершенного строительства.

ООО "Глорис" привлечено к участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Московской области от 07.09.2023, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований, ссылается на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между комитетом по управлению имуществом администрации Лотошинского муниципального района Московской области и ООО "Глорис" был заключен договор аренды от 13.09.2013 N 1079, по условиям которого последнему передан в аренду земельный участок общей площадью 2 965 кв.м с кадастровым номером 50:02:0030101:634, категории "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования "для малоэтажной жилой застройки и объектов инфраструктуры", сроком до 13.09.2016.

Поскольку после истечения срока действия договора аренды стороны не заявили об его прекращении, договор продолжил свое действие на неопределенный срок.

13.10.2016 между комитетом по управлению имуществом администрации Лотошинского муниципального района Московской области и ООО "Глорис" заключен договор аренды земельного участка от 13.10.2016 N 9/З-2016, по условиям которого последнему передан в аренду земельный участок общей площадью 2 965 кв.м с кадастровым номером 50:02:0030101:634, для среднеэтажной жилой застройки.

В дальнейшем с третьи лицом заключен договор аренды земельного участка от 13.10.2019 N 17/З-2019, со сроком действия до 12.10.2022.

ООО "Глорис" получено разрешение на строительство от 22.01.2014 N RU50529101-49, согласно которого ему предоставлено право на строительство малоэтажного жилого дома блок-секция "А" по адресу: Московская область, Лотошинский муниципальный район, г.п. Лотошино, р.п. Лотошино, ул. 1-я Комсомольская, со сроком действия до 22.07.2015.

01.02.2023 по заявлению третьего лица Управлением Росреестра по Московской области осуществлены государственный кадастровый учет объекта незавершенного строительства (степень готовности 70%, площадь 644 кв. м) с присвоением кадастрового номера 50:02:0030101:755 и регистрация права собственности на него.

Полагая, что действия по осуществлению регистрации права собственности на объект незавершенного строительства являются незаконными и нарушают права и законные интересы администрации городского округа Лотошино Московской области в сфере экономической деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды, руководствуясь статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применив положения Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что общество представило в регистрирующий орган все необходимые документы для регистрация права собственности на объект незавершенного строительства (степень готовности 70%, площадь 644 кв. м) с кадастровым номером 50:02:0030101:755, в связи с чем оснований для отказа в регистрации объекта незавершенного строительства у регистрирующего органа не имелось, принимая во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении дела N А41-98577/2015, которые в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат повторному доказыванию, установив, что возведение спорного объекта осуществлено третьим лицом в период действия договора аренды и разрешения на строительство, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований администрации.

При рассмотрении спора по существу судами установлено, что в настоящем деле нарушений каких-либо прав и законных интересов администрации не усматривается, поскольку органом местного самоуправления земельный участок предоставлялся для малоэтажной жилой застройки и объектов инфраструктуры, объект возведен в период действия разрешения на строительство и срока аренды.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами судов и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 07.09.2023 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2023 по делу N А41-50598/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья И.В. Лазарева

Судьи

З.А. Аталикова А.Р. Белова