Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 апреля 2024 г. N Ф05-3852/24 по делу N А41-5945/2023

г. Москва

3 апреля 2024 г.

Дело N А41-5945/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Гришиной Т.Ю.

судей Борсовой Ж.П., Машина П.И.,

при участии в заседании:

от истца - Горощенко А.Е., дов. 25.01.2024

от ответчика - Санинский В.А., дов. от 04.05.2023

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

ГСК "Маяк"

на решение Арбитражного суда Московской области

от 25.10.2023,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 21.12.2023,

по иску ООО "Хартия" к ГСК "Маяк"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Хартия" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ГСК "Маяк" с требованиями, уточненными в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании по договору на оказание услуг по обращению с ТКО N 1130-2022/МО от 11.01.2022 в размере 600 803,30 руб. за период с 01.12.2019 по 31.12.2022, неустойки в размере 128 438,30 руб. за период с 02.10.2022 по 12.10.2023, неустойки по дату фактической оплаты долга, почтовых расходов.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25.10.2023 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2023 решение Арбитражного суда Московской области от 25.10.2023 оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального права, в связи с чем, просит обжалуемые решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Истцом представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором он не соглашается с доводами жалобы и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Отзыв приобщен судом к материалам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель истца просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, между истцом и ответчиком заключен Договор N 1130-2022/МО на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 11.01.2022 (далее - Договор), согласно условиям которого, истец обязуется принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в Договоре, и обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а ответчик обязуется оплачивать услуги истца по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу истца. Датой начала оказания услуг согласно условиям Договора является 01.01.2019. Договор заключен сроком на один год с даты начала оказания услуг с последующей пролонгацией.

В приложении к Договору истцом и ответчиком согласованы объем принимаемых ТКО, места (площадки) накопления ТКО и периодичность вывоза ТКО.

Согласно п. 15 Договора и положений приложения к Договору учет объема ТКО осуществляется расчетным путем, исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, расчетным путем исходя из количества и объема контейнеров для складирования твердых коммунальных отходов, в соответствии с нормативами образования, установленных действующим законодательством.

Стоимость услуг по обращению с ТКО, предоставляемых истцом, определяется в соответствии с Единым тарифом, утвержденным Постановлением Правительства Московской области от 02.10.2018 N 690/34 "Об утверждении предельных единых тарифов на услуги региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Московской области", размер которого для истца на 2019 год составляет 616,39 рублей без НДС, 739,67 рублей с НДС 20%, Постановлением Правительства Московской области от 20.12.2019 года N 403-Р "Об утверждении предельных единых тарифов на услуги региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами на период 2020 - 2022 годы на территории Московской области" на 2020 год в размере - 616,39 рублей без НДС, 739,67 рублей с НДС 20%, на период с 01.01.2021 по 01.07.2021 в размере - 616,39 рублей без НДС, 739,67 рублей с НДС 20%, с 01.07.2021 по 31.12.2021 в размере - 637 рублей 78 копеек без НДС, 765 рублей 34 копейки с НДС 20%, с 01.01.2022 по 30.06.2022 в размере - 765 рублей 34 копейки с НДС 20%, с 01.07.2022 по 31.12.2022 - 834 рубля 22 копейки с НДС 20%.

В соответствии с п. 6 Договора под расчетным периодом понимается один календарный месяц. Плата за коммунальную услугу по оказанию услуг по обращению с ТКО вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Во исполнение условий Договора, истцом были оказаны услуги по обращению с ТКО, за период с 01.01.2019 по 31.12.2022, на общую сумму 797 703 руб. 41 коп., что подтверждается актами об оказании услуг, актом сверки взаимных расчетов.

Раздел VI Договора "порядок фиксации нарушений", установленный согласно Правил 1156 предусматривает составление Акта между истцом и ответчиком в случае нарушения истцом обязательств по Договору, а именно согласно п. 1 Договора нарушения при принятии ТКО в объеме и в месте, которые определены в Договоре, и обеспечении их транспортирования, обработки, обезвреживания, захоронения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ответчиком соответствующий акт не составлялся, истец не вызывался ответчиком для составления акта.

Согласно досудебной претензии Исх. N 3886 от 06.09.2022 задолженность за период с 01.01.2019 по 31.07.2022 составила 724 923 руб. 89 коп.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Московской области.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330,429.4, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание Федеральный закон от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", постановление Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. N 641" (вместе с "Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами"), суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Кассационная коллегия соглашается с выводами судов относительно того, что доводы ответчика касательно неподписания договора с истцом являются несостоятельными, поскольку в силу норм действующего законодательства, незаключение договора в письменной форме не освобождает потребителя от внесения платы за обращение с ТКО.

Судами обоснованно указано, что в случае фактического оказания региональным оператором юридическому лицу либо индивидуальному предпринимателю (собственнику ТКО) коммунальной услуги по обращению с ТКО, соответствующий договор на оказание услуг не может считаться незаключенным, такой договор заключается путем совершения конклюдентных действий сторон.

Деятельность по обращению с твердыми коммунальными отходами на соответствующей территории вправе осуществлять только региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами в силу императива законодательства в сфере обращения с отходами и законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности.

Разрешая спор по существу, суды обеих инстанций обоснованно исходили из того, что отсутствие договора на обращение с ТКО, как единого подписанного сторонами документа, не снимает с регионального оператора обязанность оказывать услуги в соответствии с типовым договором.

Суды правомерно указали, что действующим законодательством предполагается, что в процессе деятельности ГСК образуются ТКО, что, в свою очередь, требует их складирования в контейнер в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов.

Вопреки доводам жалобы, судами первой и апелляционной инстанций обоснованно указали, что нормы действующего законодательства в сфере обращения с ТКО не содержит запрет на складирование ТКО вне зоны деятельности юридического лица, а именно: на контейнерных площадках, расположенных вблизи объектов согласно территориальной схеме обращения с ТКО для договоров с установленным нормативом накопления ТКО.

В условиях того, что региональный оператор оказывает услуги по всей территории Ногинской зоны Московской области, отходы, образующиеся у ответчика, неизбежно попадают к региональному оператору, поскольку ответчик мог вывозить ТКО, образуемые в результате деятельности, на любую контейнерную площадку, включенную в территориальную схему.

Доводы относительно того, что истцом был применен норматив, установленный для автосервисов в размере 24,20 куб. м/мес., были предметом рассмотрения в судах нижестоящих инстанций и правомерно отклонены, ввиду того, что для гаражно-строительных кооперативов как отдельной категории в период с 01.01.2019 по 30.09.2021 в установленном порядке отдельный вид норматива накопления ТКО не был определен.

Судами обоснованно принято во внимание, что деятельность ответчика связана не только с пользованием гаражами - стоянками, но и с обслуживанием личного автотранспорта членами кооператива, а потому спорный норматив применен истцом как наиболее приближенный к деятельности ответчика.

Кассационная коллегия не может не согласиться с выводами судов относительно того, что ответчик относится к категории "Предприятия транспортной инфраструктуры" и к нему был обоснованно применен единственный существовавший в период с 01.01.2019 по 30.09.2021 норматив накопления ТКО типа "автосервисы", которые относятся к обобщенной категории "Предприятия транспортной инфраструктуры" в размере 1,20 м куб. за 1 машино-место в год.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, по делу не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 25 октября 2023 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2023 года по делу N А41-5945/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Т.Ю. Гришина

Судьи

Ж.П. Борсова П.И. Машин