Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 апреля 2024 г. N Ф05-4895/24 по делу N А40-107905/2023

г. Москва

5 апреля 2024 г.

Дело N А40-107905/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 01.04.2024.

Полный текст постановления изготовлен 05.04.2024.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Немтиновой Е.В., Стрельникова А.И.,

при участии в заседании:

от истца: Дерезюк М.В. дов-ть от 01.01.2024 N ППК-5-039/24,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев 01 апреля 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу публично-правовой компании "Единый заказчик в сфере строительства"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2023

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2023

по иску публично-правовой компании "Единый заказчик в сфере строительства"

к акционерному обществу "Авиапромстрой"

о расторжении государственного контракта,

УСТАНОВИЛ:

публично-правовая компания "Единый заказчик в сфере строительства" (истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу "Авиапромстрой" (ответчик) о расторжении государственного контракта от 02.11.2020 N D0702-48/20.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе истца, который полагает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов нарушены нормы материального права, в связи с чем просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что прекращение исполнения контракта и аннулирование бюджетных обязательств в Единой информационной системе в сфере закупок возможно только в случае вынесения судебного акта о его расторжении, указывает на отказ ответчика от расторжения контракта, невозможность исполнения взаиморасчётов с ответчиком.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Ответчик в судебное заседание не явился, считается извещенным в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела и принятии судебного акта, соответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между федеральным государственным казенным учреждением "ЦДЕЗЗ Объектов Здравоохранения" Минздрава России (правопредшественник истца, заказчик) и ответчиком (подрядчик) в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" был заключен государственный контракт от 02.11.2020 N D0702-48/20 на разработку рабочей документации по объекту капитального строительства "Строительство и реконструкция комплекса зданий федерального государственного бюджетного учреждения "Национальный медицинский исследовательский центр онкологии им. Н.Н. Петрова" Министерства здравоохранения Российской Федерации (1-й этап) Клинический корпус с пищеблоком", адрес: г. Санкт-Петербург, пос. Песочный, ул. Ленинградская, д. 68".

Цена контракта составляет 30 632 900 рублей.

В обоснование заявленного требования истец сослался на то, что заказчиком были приняты фактически выполненные подрядчиком работы по контракту на общую сумму 30 032 285 рублей 17 копеек. Разница между ценой контракта и суммой выполненных работ в размере 600 614 рублей 83 копейки подрядчику не перечислена, в связи с тем, что в ходе исполнения контракта непредвиденные расходы не были понесены подрядчиком.

По мнению истца, в связи с тем, что выполнение работ на сумму, равную цене контракта, невозможно, а фактически выполненные работы оплачены, прекращение обязательств по контракту возможно только путем расторжения, так как, в случае если контракт финансово не исполнен, для того чтобы прекратить его исполнение и аннулировать бюджетные обязательства, необходим документ-основание.

Ссылаясь на отказ ответчика расторгнуть контракт по соглашению сторон, истец обратился в суд с иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь 309, 310, 408, 450, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что обязательства подрядчика прекратились надлежащим исполнением, учитывая, что факт надлежащего выполнения работ ответчиком по контракту подтверждается самим истцом, исходя из того, что доказательств существенного нарушения ответчиком условий договора не представлено, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу об отсутствии оснований для расторжения прекратившего свое действие контракта, в связи с чем отказали в удовлетворении исковых требований.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170, пункт 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения правильно применены, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы выводов судов не опровергают, нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права не подтверждают.

Учитывая изложенное, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2023 по делу N А40-107905/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Бочарова

Судьи

Е.В. Немтинова А.И. Стрельников