Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 апреля 2024 г. N Ф05-16781/23 по делу N А40-192518/2022

г. Москва

5 апреля 2024 г.

Дело N А40-192518/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л.,

судей: Дербенева А.А., Нагорной А.Н.

при участии в заседании:

от ООО "Равт-Сервис": не явился

от Московской таможни: Жадько Е.С. д от 28.12.23

рассмотрев 04 апреля 2024 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу Московской таможни

на определение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2023 г.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2024 г.

по делу N А40-192518/22

по заявлению ООО "Равт-Сервис"

к Московской таможне

о признании незаконным решение таможни,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Равт-Сервис" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московской областной таможне (далее - таможенный орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным решение таможни от 07.06.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10013160/020322/3130438; о признании незаконным уведомление от 07.06.2022; о возложении обязанности восстановить нарушенные права ООО "РАВТ-СЕРВИС" путем возврата излишне уплаченных по декларации на товары N 10013160/020322/3130438 таможенных платежей, пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в размере 136 633 (Сто тридцать шесть тысяч шестьсот тридцать три) рубля 39 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2023 г. заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2023 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2023 по делу N А40-192518/2022 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.07.2023 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 08 февраля 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2023 года по делу N А40-192518/2022 оставлены без изменения.

ООО "Равт-Сервис" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о возмещении судебных расходов на сумму 74 830 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2023 г. заявление удовлетворено в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2024 г. определение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2023 по делу N А40-192518/22 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Московская таможня обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой со ссылкой на необоснованность судебных актов, просила определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель заявителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном Интернет - сайте http://www.arbitr.ru.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал, просил жалобу удовлетворить.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, заслушав представителя заинтересованного лица, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2023 г. заявленные требования удовлетворены.

Ссылаясь на наличие на стороне Московской таможни обязанности по возмещению понесенных в связи с рассмотрением дела А40-192518/2022 расходов на оплату услуг представителя, а также транспортных расходов, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением о взыскании с Московской таможни 74 830 руб. 00 коп.

В обоснование заявления ООО "Равт-Сервис" представлены договор на оказание юридических услуг от 20.01.2023; акт выполненных работ N 40 от 30.01.2023; акт выполненных работ N 44 от 03.02.2023; акт выполненных работ N 163 от 20.04.2023; акт выполненных работ N 350 от 16.08.2023; документы, подтверждающие транспортные расходы.

В подтверждение факта несения заявителем расходов в материалы дела представлено платежное поручение на общую сумму 74 830 руб.

Суд первой инстанции, исходя из доказанности факта несения ООО "Равт-Сервис" судебных расходов, связанных с осуществлением представительства при рассмотрении спора по данному делу, а также понесенных транспортных расходов, руководствуясь принципом разумности при определении размера судебных расходов и положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворил заявление ООО "Равт-Сервис" в полном объеме, признав подлежащими взысканию с Московской таможни судебные расходы в размере 74 830 руб. 00 коп.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в определении, согласился, признал их законными и обоснованными.

Выводы судов являются правильными, соответствуют имеющимся в деле доказательствам и нормам действующего законодательства.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя и транспортных расходов, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный характер.

При разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с оплатой услуг представителя, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности, в связи с чем законодатель установил критерий при определении размера оплаты услуг представителя, направленный против его необоснованного завышения.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 названного Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" установлено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

По смыслу указанных норм для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя и транспортных расходов в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела в подтверждение факта несения и размера судебных расходов доказательства, учитывая характер, сложность спора, в процессе разрешения которого были оказаны данные услуги, продолжительность периода их оказания заявителю, объем выполненной представителем заявителя работы, а также несение представителем транспортных расходов, суды пришли к правомерному выводу о том, что заявленная сумма судебных расходов (74 830 руб. 00 коп.) не превышает разумные пределы, заинтересованным лицом доказательств обратного не представлено, в связи с чем удовлетворили требования в полном объеме.

Кассационная жалоба заявителя не содержит доводов, свидетельствующих о несоответствии выводов судов установленным ими обстоятельствам по делу, а изложенные в кассационной жалобе доводы заявлены без учета выводов судов, не опровергают их, а повторяют доводы, которые являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, основаны доводы на несогласии заявителя с выводами судов, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка. Несогласие заявителя с их оценкой, иная интерпретация, а также неправильное толкование им норм закона, не означают судебной ошибки (ст. 71 АПК РФ).

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют имеющимся в деле доказательствам, сделаны исходя из конкретных обстоятельств дела, основаны на верном применении норм права, регулирующих спорные отношения, и разъяснений, приведенных в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела". Оснований для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2023 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2024 г. по делу N А40-192518/22 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ю.Л. Матюшенкова

Судьи

А.А. Дербенев А.Н. Нагорная