Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 апреля 2024 г. N Ф05-4249/24 по делу N А41-20519/2023

г. Москва

8 апреля 2024 г.

Дело N А41-20519/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 02.04.2024.

Полный текст постановления изготовлен 08.04.2024.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи О.В. Анисимовой,

судей Е.А. Ананьиной, Е.Е. Шевченко

при участии в заседании:

от товарищества собственников недвижимости "КОВЧЕГ": Безбородова Н.А. по доверенности от 07.06.2021;

от Администрации Раменского городского округа Московской области: извещена, представитель не явился;

от Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области": Крахоткин Д.Ю. по доверенности от 09.02.2024;

от Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов: извещено, представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников недвижимости "КОВЧЕГ" на решение Арбитражного суда Московской области от 21.09.2023, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2023 по делу N А41-20519/23 по заявлению товарищества собственников недвижимости "КОВЧЕГ" к Администрации Раменского городского округа Московской области об оспаривании постановления третьи лица: Главное управление Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области", Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников недвижимости "КОВЧЕГ" (далее - товарищество, ТСН "КОВЧЕГ") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением об оспаривании постановления Администрации Раменского городского округа Московской области (далее - Администрация) от 07.07.2020 N 5599 "О формировании фонда капитального ремонта в отношении многоквартирных домов, расположенных на территории Раменского г.о., на счете регионального оператора Московской области - Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов" в части внесения многоквартирного дома, расположенного по адресу: Московская область, Раменский г.о., р.п. Быково, ул. Щорса, д. 1В (строка 52).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Главное управление Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" (далее - Госжилинспекция), Фонд капитального ремонта общего жилищного многоквартирных домов (далее - Фонд).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2023, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2023, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе товарищество просит отменить судебные акты как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм права без учета фактических обстоятельств дела, и принять новый судебный акт.

В судебном заседании представитель товарищества доводы и требования кассационной жалобы поддержал.

Представитель Госжилинспекции возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Иные участники процесса, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Главное управление Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" подлежит замене на Главное управление регионального государственного жилищного надзора и содержания территорий Московской области в порядке процессуального правопреемства на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с реорганизацией.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав явившихся представителей, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в связи со следующим.

Как установлено судами, 07.07.2020 Администрацией вынесено постановление N 5599 "О формировании фонда капитального ремонта в отношении многоквартирных домов, расположенных на территории Раменского городского округа, на счете регионального оператора Московской области - Фонд капитального ремонта общего имуществ" (далее - Постановление N 5599), которым МКД, расположенный по адресу: Московская область, Раменский г.о., р.п. Быково, ул. Щорса, д. 1В, внесен в список помещений, собственники которых не приняли самостоятельно решение по выбору способа формирования фонда капитального ремонта и в отношении которых указанным постановлением сформирован фонд капитального ремонта на счете регионального оператора Московской области - Фонда.

Указанное послужило основанием для обращения ТСН "КОВЧЕГ" в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В обоснование своего требования ТСН "КОВЧЕГ" указывает на то, что протокол N 3 от 12.12.2015 общего собрания собственников и членов ТСН "КОВЧЕГ", которым выбран способ формирования фонда капитального ремонта МКД, расположенного по адресу: Московская область, Раменский г.о., р.п. Быково, ул. Щорса, д. 1В, на специальном счете ТСН "КОВЧЕГ" не оспорен в установленном порядке, в связи с чем внесение МКД, расположенного по адресу: Московская обл., Раменский г.о., р.п. Быково, ул. Щорса, д. 1В в Постановление N 5599 не соответствует закону, нарушает права и интересы товарищества в вопросе формирования фонда капитального ремонта на специальном счете, и незаконно возлагает на товарищество обязанности по перечислению денежных средств на счет регионального оператора.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 3 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете; перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Закона Московской области от 01.07.2013 N 66/2013-ОЗ "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Московской области" решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта должно быть принято и реализовано собственниками помещений в многоквартирном доме в течение трех месяцев после официального опубликования утвержденной в установленном указанным Законом порядке региональной программы, в которую включен многоквартирный дом, в отношении которого решается вопрос о выборе способа формирования его фонда капитального ремонта.

Постановлением Правительства Московской области от 27.12.2013 N 1188/58 утверждена Региональная программа Московской области "Проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Московской области, на 2014 - 2049 годы".

Как установлено судами, многоквартирный дом, расположенный по адресу: Московская обл., Раменский г.о., р.п. Быково, ул. Щорса, д. 1В, включен в региональную программу при ее актуализации на основании постановления Правительства Московской области от 18.12.2018 N 967/44 "О внесении изменений в региональную программу Московской области "Проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Московской области, на 2014 - 2038 годы".

16.06.2020 в адрес Администрации поступила информация о наличии многоквартирных домов (в том числе МКД, расположенный по адресу: Московская область, Раменский г.о., р.п. Быково, ул. Щорса, д. 1В), включенных в региональную программу, и в отношении которых отсутствует решение собственников помещений о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете, либо на счете регионального оператора, а также решение органа местного самоуправления, предусмотренное пунктом 3 статьи 3 Закона Московской области от 01.07.2013 N 66/2013-ОЗ.

На основании постановления Администрации Раменского городского округа от 07.07.2020 N 5599 сформирован фонд капитального ремонта на счете регионального оператора в отношении многоквартирных домов, собственники помещений которых не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован, в том числе в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: Раменский городской округ, р.п. Быково, ул. Щорса, д. 1В.

Проанализировав обстоятельства дела, руководствуясь положениями части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

При этом суды исходили из того, что решение о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете собственниками указанного МКД в установленные законом сроки не принято, а ранее принятое решение оформлено с нарушением требований законодательства и не реализовано, о чем был заявитель уведомлен.

С учетом изложенного суды пришли к выводу, что Администрация, руководствуясь Законом Московской области от 01.07.2013 N 66/2013-ОЗ, правомерно приняла решение о формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная инстанция не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела установлены судами, нормы права, регулирующие рассматриваемые правоотношения, применены правильно.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Оснований, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, не имеется.

Руководствуясь статьями 48, 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Заменить Главное управление Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" на Главное управление регионального государственного жилищного надзора и содержания территорий Московской области в порядке процессуального правопреемства.

решение Арбитражного суда Московской области от 21.09.2023 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2023 по делу N А41-20519/23 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Анисимова

Судьи

Е.А. Ананьина Е.Е. Шевченко