Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 апреля 2024 г. N Ф05-3986/24 по делу N А41-17293/2023

г. Москва

08 апреля 2024 г.

Дело N А41-17293/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Колмаковой Н.Н.,

судей: Дацука С.Ю., Кольцовой Н.Н.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Матюков А.М., по доверенности от 22.12.2023

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев 02 апреля 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда Московской области

от 12 сентября 2023 года

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 29 ноября 2023 года

по иску Департамент городского имущества города Москвы

к ООО "Данстор"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Данстор" (далее - ответчик) с требованиями, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании по договору аренды земельного участка от 10.06.2005 N М-11-038709 задолженности за период с 01.07.2021 по 30.06.2023 в размере 166 740,30 руб., пени за период с 06.07.2021 по 30.06.2023 в размере 127 304,62 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12.09.2023, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2023, исковые требования удовлетворены в части взыскания задолженность по арендной плате в размере 39 435,68 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалованные решение и постановление отменить в части отказа в удовлетворении иска и принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

Требования кассационной жалобы мотивированы неправильным применением норм права, несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции, проведенном с использованием системы веб-конференции, представитель истца поддержал доводы жалобы.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Заслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Данстор" (далее - ответчик) с требованиями, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании по договору аренды земельного участка от 10.06.2005 N М-11-038709 задолженности за период с 01.07.2021 по 30.06.2023 в размере 166 740,30 руб., пени за период с 06.07.2021 по 30.06.2023 в размере 127 304,62 руб.

Между Департаментом городского имущества города Москвы (Арендодателем) и ООО "Данстор" (Арендатором) заключен договор аренды земельного участка от 10.06.2005 N 208-2005/Ю (далее - Договор), предметом которого является земельный участок общей площадью 10 000 кв.м. с кадастровым номером 50:21:110301:0087, расположенный по адресу: в районе дер. Саларьево Ленинского района Московской области, предоставляемый в аренду для размещения складской базы, категория земель - земли промышленности.

Срок аренды земельного участка устанавливается на 49 лет (п. 1.3 Договора).

Условиями Договора предусмотрена обязанность Арендатора вносить арендную плату за объект аренды ежеквартально, не позднее 5 числа первого месяца текущего квартала.

Пунктом 1 приложения 1В к Дополнительному соглашению от 09.11.2012 к Договору стороны установили условие изменения годовой арендной платы в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка, о чем Арендатором в адрес Арендодателя направлены соответствующие уведомления.

Согласно условиям Договора за несвоевременное внесение арендных платежей условиями договора установлено взыскание пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера платежа, подлежащего оплату за соответствующий расчетный период, начиная с 6 числа первого месяца квартала по день уплаты включительно.

Согласно расчету, представленному истцом в материалы дела, размер задолженности ответчика по арендным платежам за период с 01.07.2021 по 30.06.2023 составила 166 740,30 руб., пени за период с 06.07.2021 по 30.06.2023 составила 127 304,62 руб.

Претензией от 30.08.2022 N 33-6-209844/22-(0)-2 истец уведомил ответчика об образовавшейся задолженности по договору аренды земельного участка от 10.06.2005 N 208-2005/Ю.

Поскольку требования, изложенные в претензии, ответчиком в добровольном порядке не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Частично удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 319, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что ответчиком в материалы дела представлено платежное поручение от 13.06.2023 N 236 на сумму 151 560,57 руб., подтверждающее частичную оплату основного долга и оплату пени в полном объеме по спорному договору, учитывая указанное в нем назначение платежа, пришли к выводу об удовлетворении иска в размере 39 435,68 руб.

Судами соблюдены правила оценки доказательств, предусмотренные ст. ст. 9, 41, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы, в том числе о несогласии с размером задолженности, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка с приведением в судебных актах мотивов, основанных на материалах дела и законе; указанные доводы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, повторяют доводы апелляционной жалобы, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на ином толковании норм права, направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений ст. ст. 273 - 291 главы 35 (глава 35 "Производство в суде кассационной инстанции") Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 12 сентября 2023 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2023 года по делу N А41-17293/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Колмакова

Судьи

С.Ю. Дацук Н.Н. Кольцова