Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 апреля 2024 г. N Ф05-3927/24 по делу N А40-124422/2023

г. Москва

8 апреля 2024 г.

Дело N А40-124422/2023

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Кочергиной Е.В. (единолично)

рассмотрев 08 апреля 2024 года в судебном заседании без вызова сторон кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Карнована Валерия Леонидовича

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22 августа 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного от 01 декабря 2023 года по делу N А40-124422/2023, рассмотренному, в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Карнована Валерия Леонидовича

к обществу с ограниченной ответственностью "Интернет Решения"

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Карнован Валерий Леонидович (далее - ИП Карнован В.Л., истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Интернет Решения" (далее - ООО "Интернет Решения", ответчик, Ozon, Озон) о взыскании убытков в размере 64 600 руб., расходов на оплату экспертных заключений в размере 10 800 руб., а также расходов на оплату услуг представителя.

Принятым в порядке упрощенного производства решением Арбитражного суда города Москвы от 22 августа 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 декабря 2023 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по существу спора судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, указывая на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

До рассмотрения кассационной жалобы от общества с ограниченной ответственностью "Интернет Решения" поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании положений части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении Пленума от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова сторон.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции норм процессуального и материального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление отмене не подлежат.

Из материалов дела судами нижестоящих инстанций при рассмотрении спора по существу установлено, что между ИП Карнован В.Л. и ООО "Интернет Решения" заключен договор ИР-52596/20 от 11.12.2020 путем присоединения к Договору для Продавцов на платформе Ozon, размещенному на официальном сайте www.ozon.ru, в порядке ст.428 ГК РФ (далее - Договор) по ссылке https://seller- edu.ozon.ru/docs/contract-for-sellers/contract-for-sell-goods-on-ozon.html.

Согласно п.1.1 заключенного Договора Ozon обязался: (а) за вознаграждение совершать за счёт Продавца сделки, связанные с реализацией товаров Продавца через Платформу; (б) оказывать Продавцу услуги в соответствии с Приложениями к Договору, а Продавец обязался оплачивать их.

Дополнительно Сторонами согласовано оказание услуг по доставке товара со склада Продавца и приемке и отправке возвращаемых товаров на склад Продавца (услуга FBS) в соответствии с Приложением N 2 к Договору для Продавцов на Платформе Ozon, размещенным на официальном сайте www.ozon.ru.

Суд указал, что товар хранится и упаковывается непосредственно на складе Продавца самим Продавцом, ООО "Интернет Решения" оказывает услуги маркетплейса, на котором Истец самостоятельно размещает товар, а также услуги по доставке товара потребителю и приему возвратов. При этом ООО "Интернет Решения" не проверяет товар, его качество при приемке от Истца для доставки покупателю.

02.08.2022 Потребителем на сайте www.ozon.ru осуществлен заказ N 0109174013-0001 товара Городской / Горный двухподвесной велосипед Trioblade от Skill Bike, колеса 26 дюймов, рама 17 дюймов, 24 скорости, рост 140-179 см, велосипед взрослый мужской, скоростной женский подростковый детский стоимостью 19 500,00 рублей. Продавцом указанного товара является Истец - ИП Карнован В.Л. 11.08.2022 осуществлена доставка указанного товара Покупателю напрямую со склада Продавца. При приемке товара Покупатель не предъявил претензий относительно упаковки товара, товар был принят. Непосредственно после распаковки Покупатель обратился в поддержку Ozon указал следующее: "Велосипед слишком маленький для 14- летнего племянника - Не хватает высоты сиденья. При подъеме выше оно уже недостаточно крепится и начинает шататься. - Переднее колесо слишком близко к педалям. Оно иногда задевает ноги при повороте руля".

13.08.2023 Покупатель в соответствии с договором для Покупателей оформил заявку на возврат некачественного товара. ООО "Интернет Решения" произвело возврат денежных средств на счет потребителя.

12.05.2022 Потребителем на сайте www.ozon.ru осуществлен заказ N 67376864-0067 Городской, Горный Велосипед Skill Bike взрослый двухколёсный спортивный горный городской 26 дюймов женский мужской подростковый, 26, 2022 стоимостью 24 268,86 рублей. Продавцом указанного товара является Истец - ИП Карнован В.Л.

23.05.2022 осуществлена доставка указанного товара Покупателю напрямую со склада Продавца. При приемке товара Покупатель не предъявил претензий относительно упаковки товара, товар был принят. Непосредственно после распаковки Покупатель обратился в поддержку Ozon с сообщением, что "товар не соответствует описанию метал на оси задней очень плохой, все гнется не выдерживает даже 50 кг".

24.07.2022 Покупатель в соответствии с договором для Покупателей оформил заявку на возврат некачественного товара и передал товар в пункт выдачи Ozon. ООО "Интернет Решения" произвело возврат денежных средств на счет потребителя.

19.09.2022 Потребителем на сайте www.ozon.ru осуществлен заказ N 67376864-0067 товара Городской / Горный двухподвесной велосипед Trioblade от Skill Bike, колеса 26 дюймов, рама 17 дюймов, 24 скорости, рост 140-179 см, велосипед взрослый мужской, скоростной женский подростковый детский стоимостью 16 900,00 рублей.

Продавцом указанного товара является Истец - ИП Карнован В.Л.

24.09.2022 осуществлена доставка указанного товара Покупателю напрямую со склада Продавца. При приемке товара Покупатель не предъявил претензий относительно упаковки товара, товар был принят. Непосредственно после распаковки Покупатель обратился в поддержку Ozon с сообщением, что товар не подошёл по размеру.

27.09.2022 Покупатель в соответствии с договором для Покупателей оформил заявку на возврат неподходящего товара и передал товар в пункт выдачи Ozon.

ООО "Интернет Решения" произвело возврат денежных средств на счет потребителя.

07.01.2022 Потребителем на сайте www.ozon.ru осуществлен заказ N 68432156-0050 товара Гравийный, Городской Велосипед Skill Bike TLF2621, 26, 2021 стоимостью 17 788,00 рублей. Продавцом указанного товара является Истец - ИП Карнован В.Л.

24.09.2022 осуществлена доставка указанного товара Покупателю напрямую со склада Продавца. При приемке товара Покупатель не предъявил претензий относительно упаковки товара, товар был принят. Непосредственно после распаковки Покупатель обратился в поддержку Ozon с сообщением, что товар не подошёл по размеру.

27.09.2022 Покупатель в соответствии с договором для Покупателей оформил заявку на возврат некачественного товара и передал товар в пункт выдачи Ozon.

ООО "Интернет Решения" произвело возврат денежных средств на счет потребителя.

Истец ссылается, что Продавец, добросовестно исполняя взятые на себя обязательства, поставил на склад Озон товар надлежащего качества, в индивидуальной упаковке и соответствующей маркировкой для последующей реализации. Ответчиком при приемке возражений относительно качества товара заявлено не было.

Истец ссылается, что в одностороннем порядке Озон осуществил возврат товара от Покупателя Продавцу по истечении установленного Договором срока на возврат товара от покупателя с момента его приобретения. Кроме того, такой товар содержал недостатки и следы эксплуатации (царапины, сколы, потертости на конструкции, следы почвы и грязи, деформации элементов велосипеда, отсутствие оригинальной коробки и т.п.), о чем Продавец известил Озон путем отправки сообщений в службу поддержки Озон. Экспертиза о причинах, послуживших возврату товара от покупателя Озон не производилась.

Денежные средства за возвращенный товар удержаны Ответчиком из сумм, причитающихся к выплате за реализацию товара.

Истец отметил, что факт приемки товара со следами эксплуатации был зафиксирован Продавцом на пункте Озон в день возврата путем видео и фотофиксации.

По мнению истца денежные средства за возвращенные велосипеды были неправомерно удержаны Озон из сумм, подлежащих выплате Поставщику за реализованный товар, в связи с чем действия Озон по возврату товара с дефектами, не позволяющими в дальнейшем реализовать этот товар, возникшими не по вине Продавца, причинен ущерб.

Для определения причин возникновения дефектов, Продавец привлек специалистов для проведения соответствующего исследования.

Согласно заключениям экспертом сделаны выводы: заводской брак изделия не обнаружен. Причина царапин, потертостей и вышеуказанных дефектов - неаккуратная эксплуатация изделия потребителем.

За проведение исследования и составление экспертных заключений ИП Карнован В.Л. произвел оплату в размер 10 800 руб., которые также просит возложить на ответчика.

Судами также установлено, что указанный товар возвращен Истцу, что не оспаривается ИП Карнован В.Л., но при обращении с настоящим исковым заявлением Истцом не учтено следующее.

Продавец осуществляет возврат, обмен, замену товара на основании положений Условий продажи товаров на платформе Ozon для физических лиц с учетом особенностей, установленных Договором.

Условия продажи товаров для физических лиц в OZON.ru, размещены на официальном сайте https://docs.ozon.ru/common/pravila-prodayoi-irekvizity/usloviyaprodayoi-tovarov-dlya-fizicheskih-lits-v-ozon-ru/.

Порядок возврата товаров потребителями также регулируется Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).

Ответчик осуществил приемку некачественного товара по заказу от Потребителя и последующую передачу указанного товара на основании Договора, Приложения N 2 к Договору.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов, что истцом не предоставлены доказательства, а именно видеофиксация процесса сборки и отгрузки товара, позволяющая идентифицировать спорный товар и его качество на момент передачи товара для доставки.

Взыскание с Ответчика стоимости некачественного/неподошедшего товара неправомерно, поскольку истцом не предоставлены доказательства, подтверждающие, что повреждения спорного товара возникло по вине ООО "Интернет решения"; взыскание стоимости за некачественных товар повлечет неосновательное обогащение на стороне Истца, поскольку ООО "Интернет Решения" возвратило денежные средства за некачественный товар Покупателю.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями положений статей 64 - 65, 70 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений Закона о защите прав потребителей отказал в удовлетворении требования исходя из того, что материалы настоящего дела не содержат доказательств наличия вины Ответчика в повреждении товара. ООО "Интернет Решения" не может нести негативных последствий в виде возмещения стоимости товара в связи с некачественной упаковкой товара Продавцом или упаковкой заведомо некачественного товара, поскольку ответчик не осуществляет проверку и упаковку товара и не несет ответственности за качество переданного Продавцом товара, принятого Ozon в неповрежденной заводской упаковке или упаковке; доказательств вины ООО "Интернет Решения" Истцом не предоставлено; ООО "Интернет Решения" осуществило приемку товара от Потребителя с недостатками (несоответствие товара заказанному покупателем) в установленные законом сроки на основании Приложения N 2 к Договору о порядке оказания услуг при продаже со склада Продавца. Действия Ответчика по приему товара от Покупателя и передача его Продавцу осуществлены в соответствии с условиями Договора; ООО "Интернет Решения" возвратило денежные средства за товар Покупателю; ООО "Интернет Решения" возвратило некачественный товар/неподходящий товар Продавцу; ООО "Интернет Решения" не несет ответственности за качество товара согласно п.4.3 Договора; Обязанность по упаковке, обеспечивающей сохранность товара в процессе доставки, возложена на Продавца, т.е. на Истца, в соответствии с п.2.5. Приложения N 2 к Договору.

Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Достаточных оснований для иных выводов не имеется.

Суд округа, соглашаясь с такими выводами суда апелляционной инстанций, исходит из соответствия установленных указанным судом фактических обстоятельств имеющимся в деле доказательствам и правильного применения относительно установленных обстоятельств норм материального и процессуального права, отмечая при этом, что суд кассационной инстанции не вправе в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций.

Отклоняя доводы кассационной жалобы, суд округа приходит к выводу, что материалы настоящего дела не содержат доказательств наличия вины Ответчика в повреждении товара. ООО "Интернет Решения" не может нести негативных последствий в виде возмещения стоимости товара в связи с некачественной упаковкой товара Продавцом или упаковкой заведомо некачественного товара.

Фактически заявленные в кассационной жалобе доводы сводятся к несогласию заявителя с выводами судов и, по сути, направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При этом суд округа также учитывает, что в соответствии с положениями части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решений арбитражного суда первой инстанции и постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

С учетом изложенного предусмотренных положениями статьи 288 и части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, не имеется.

Иная оценка заявителем установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не предусмотрена положениями статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве основания для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22 августа 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного от 01 декабря 2023 года по делу N А40-124422/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Е.В. Кочергина