Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 апреля 2024 г. N Ф05-4139/24 по делу N А40-140869/2023

город Москва

08 апреля 2024 г.

Дело N А40-140869/2023

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Филиной Е.Ю.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шарипова Тагирзяна Кашфиевича

на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2023, принятые в порядке упрощенного производства,

по делу по иску ИП Шарипова Тагирзяна Кашфиевича

к Российскому союзу автостраховщиков

о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Шарипов Тагирзян Кашфиевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Российскому союзу автостраховщиков (далее - ответчик) о взыскании суммы страхового возмещения в размере 164 600 руб., неустойки 74 070 руб., расходов на оплату услуг эксперта в размере 10 000 руб., возмещение морального вреда в размере 10 000 руб., неустойки в размере 1% от суммы страхового возмещения в размере 164 600 руб. со дня вынесения решения по день фактического исполнения требования, почтовые расходы в размере 460 руб., штрафа.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2023 решение Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по делу судами первой и апелляционной инстанций судебными актами, индивидуальный предприниматель Шарипов Тагирзян Кашфиевич обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы истец указал на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, считает, что выводы, содержащиеся в оспариваемых судебных актах, не соответствуют обстоятельствам дела.

Ответчик отзыв на кассационную жалобу не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами, 18.10.2021 около 09 часов 00 минут на 1085 км трассы М7 Волга, на АЗС "Экватор" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Вольво г/н Т356КТ 174 с прицепом г/н ВС5804 74, под управлением Егорова Николая Викторовича, 26.01.1961 г.р., проживающего по адресу: В. Уральск, Челябинской области, ул. Советская, д. 117А.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения Егоровым Н.В. правил дорожного движения.

Вследствие дорожно-транспортного происшествия имуществу АЗС "Экватор", собственником которой является физическое лицо - Шарипов Т.К., были причинены технические повреждения, отраженные в сведениях о водителях.

Гражданская ответственность Егорова Н.В. застрахована в ПАО "АСКО-страхование". Согласно Приказу N ОД-2390 от 03.12.2021 у данной компании отозвана лицензия.

18.12.2021 истец обратился к ответчику с заявлением. Ответчик сообщил о необходимости предоставить дополнительные документы, которые получит компания АО "АльфаСтрахование".

07.02.2022 АО "АльфаСтрахование" были получены необходимые документы, осуществлен осмотр поврежденной АЗС.

Согласно экспертному заключению N 001/2022 от 13.08.2022 стоимость ущерба конструктивных элементов ТРК составила 164 600 руб.; стоимость услуг эксперта - 10 000 руб.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не компенсировал расходы истца, связанные с причиненным ущербом, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Разрешая настоящий спор по существу, полно и всесторонне исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", установив, что ответчиком на основании экспертного заключения произведена компенсационная выплата в размере 41 668 руб. 68 коп., истцом в материалы дела не представлены доказательства несения фактических расходов в заявленном к взысканию размере; документы о выполнении работ по устранению последствий дорожно-транспортного происшествия, которые могли бы свидетельствовать о фактическом несении затрат, как например акты по форме КС-2, КС-3, счета - фактуры, товарные накладные, платежные поручения, приходные ордеры, наряд-допуски, сменные рапорты или локальные сметы, в материалах дела также отсутствуют, пришли к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов основаны на правильном применении норм материального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев кассационную жалобу, суд кассационной инстанции не усматривает существенных нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебного акта по основаниям, предусмотренным положениями части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2023 по делу N А40-140869/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Е.Ю. Филина