Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 апреля 2024 г. N Ф05-3933/24 по делу N А40-140973/2023

г. Москва

8 апреля 2024 г.

Дело N А40-140973/23

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Нечаева С.В.,

рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 АПК РФ

без вызова сторон

кассационную жалобу АО "МСП Банк"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15 сентября 2023 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 11 декабря 2023 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску АО "МСП Банк"

к ФНС России о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен АО "МСП Банк" (далее - истец) к ФНС России (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 323 448 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2023, принятыми в порядке упрощенного производства, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просит обжалуемые решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ, пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются арбитражными судами округов судьей единолично без вызова сторон.

Ответчик представил отзыв на кассационную жалобу, в котором возражает против удовлетворения жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность принятых судами решения и постановления, указывает на отсутствие оснований для их отмены.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между АО "МСП Банк" (банк) и ООО "К-Экспресс Сервис" (заемщик) заключен договор от 07.07.2020 об открытии невозобновляемой кредитной линии по кредитному продукту "Кредит на возобновление деятельности субъектов МСП" (далее - кредитный договор), разработанному в рамках постановления Правительства Российской Федерации от 16.05.2020 N 696 "Об утверждении Правил предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности" (далее - правила).

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между государственной корпорацией развития "ВЭБ.РФ" и истцом заключен договор поручительства от 04.06.2020, обеспечивающий исполнение обязательств заемщика в части возврата 85% от суммы основного долга.

В соответствии с пунктом 24 правил подтверждение выполнения условий, предусмотренных абзацами вторым и третьим пункта 11 и подпунктами "а", "б" и "б (1)" пункта 12, а также определение размера субсидии по списанию в соответствии с пунктом 28 настоящих правил осуществляются получателем субсидии на основании сведений на соответствующую отчетную дату, размещенных в информационном сервисе ФНС.

В обоснование исковых требований истец указал, что отражение недостоверных сведений о снижении численности штата заемщика на 10 % на цифровой платформе ФНС России привело к возможности частичного списания задолженности по кредитному договору в размере 320 542 руб. (50 % от суммы задолженности).

Как указал истец, решением Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2022 по делу N А40-77896/22 в удовлетворении исковых требований банка к заемщику о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, поскольку заемщиком не нарушены условия кредитного договора, основания для наступления обязанности по оплате, заявленной банком задолженности, не наступили.

Как указал истец, направленная в адрес ответчика претензия об оплате убытков в размере суммы выданного кредита и процентов по нему, начисленных в базовый период и период наблюдения, в связи с неполучением субсидии на списание задолженности заемщика, оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения с иском в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды, руководствуясь положениями статей 15, 393 ГК РФ, правомерно отказали в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом не доказан факт причинения вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между таким поведением и наступившим вредом.

Как верно указали суды первой и апелляционной инстанции, информация о численности штата заемщика соответствует данным, поступившим в ФНС России из Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке информационного обмена.

Кроме того, случаев неработоспособности или технических сбоев в период с 01.06.2020 по 25.12.2020, повлиявших на корректность отражения на платформе сведений о численности, не зафиксировано.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически сводящиеся к несогласию с выводами суда, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и отклонены, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, повторяют доводы, приводимые истцом при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, которым дана соответствующая оценка, и по существу доводы истца основаны на несогласии с данной судами оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательства, направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15 сентября 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2023 года по делу N А40-140973/23 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, настоящее постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.

Судья

С.В. Нечаев