Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 апреля 2024 г. N Ф05-4882/24 по делу N А40-146007/2023

г. Москва

8 апреля 2024 г.

Дело N А40-146007/23

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Нечаева С.В.,

судей Немтиновой Е.В., Стрельникова А.И.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Шпигель Т.Л., дов. от 20.12.2023

от ответчика: Матыцин А.М., дов. от 09.01.2024 (онлайн)

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

ФКУ "Дирекция государственного заказчика программ развития морского транспорта"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20 октября 2023 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 19 декабря 2023 года,

принятые по иску ФКУ "Дирекция государственного заказчика программ развития морского транспорта"

к ООО "Балаковский судостроительно-судоремонтный завод"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ФКУ "Дирекция государственного заказчика программ развития морского транспорта" к ООО "Балаковский судостроительно-судоремонтный завод" о взыскании 2 460 733 руб. неустойки по государственному контракту N КИ-347-2019 от 26.07.2019.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, ФКУ "Дирекция государственного заказчика программ развития морского транспорта" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом (государственный заказчик) и ответчиком (генподрядчик) заключен государственный контракт N КИ-34702019 от 26.07.2019 на выполнение строительных работ.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта генподрядчик обязуется на основании предоставленной госзаказчиком документации контрактного проекта, а также технического задания выполнить работы по строительству судна "Строительство специализированных гидрографических катеров. Гидрографическое судно проекта Е35.Г" в количестве 2 единиц.

Госзаказчик по завершению генподрядчиком работ обязуется принять судно в порту согласно пункту 7.1 контракта и оплатить работы по его строительству в предусмотренном контрактом порядке.

Согласно пункту 5.1 контракта цена контракта составляет 657 950 000 руб.

В соответствии с пункту 7.1 контракта срок выполнения работ по контракту - 15.12.2021 суда должны быть переданы госзаказчику у причала морского порта Архангельск.

Пунктом 6.5.6 контракта предусмотрен этап выполнения работ - "Проведение стендовых заводских испытаний главных двигателей второго судна" со сроком окончания работ, согласно графику исполнения контракта - не позднее 30.06.2020.

Истец указал, что согласно акту о приемке выполненных работ N 17702017400190000040/4 от 30.07.2020 ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по указанному этапу на 30 календарных дней.

В соответствии с пунктом 18.10 контракта, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения генподрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных генподрядчиком, за исключением случаев, если законодательством РФ или контрактом установлен иной порядок начисления пени.

Истцом рассчитана неустойка от стоимости государственного контракта за просрочку по пункту 6.5.6 этапа контракта за 30 календарных дней просрочки в размере 2 460 733 руб.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден, в добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд первой инстанции.

Судом первой инстанции установлено, что истцом неверно произведен расчет неустойки, поскольку истцом неустойка начисляется на сумму стоимости контракта, однако из пункта 6.5 контракта следует, что сторонами предусмотрено исполнение обязательств по контракту по частям.

Кроме того, в соответствии с пунктом 19.1 контракта сторона не признается ответственной за неисполнение какого-либо из своих обязательств, если она докажет: что такое неисполнение явилось результатом препятствия, находящегося вне ее контроля; что от нее нельзя было разумно ожидать в момент заключения контракта принятия во внимание данного препятствия или его последствий для исполнения контракта; что она не могла разумно избежать или преодолеть такое препятствие или, по крайней мере, его последствия.

Согласно пункту 19.2 контракта указанное в пункте 19.1 контракта препятствие может произойти по причине нижепоименованных событий, перечень которых является исчерпывающим.

В соответствии с пунктом 19.2.2 контракта обстоятельства непреодолимой силы природного характера, возникновение и действие которых не зависит от воли сторон (стихийные бедствия природного характера и вызванные ими пожар, наводнение, землетрясение и т.п.).

Согласно пункту 19.2.3 контракта, действия властей, законные или незаконные, за исключением тех, в отношении которых соответствующая сторона приняла на себя риск, согласно условиям контракта - также за исключение тех, которые не включают отсутствие разрешения, лицензии или выездной визы, или разрешения на пребывание, или необходимых для выполнения контракта одобрений, которые должны быть выданы государственными органами в государстве стороны, претендующей на освобождение от ответственности. При этом срок исполнения обязательств по контракту продлевается соразмерно времени, в течение которого действовали такие обстоятельства, а также последствия, вызванные этими обстоятельствами.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней", Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", Постановлением Правительства Саратовской области от 26.03.2020 N 208-П "О введении ограничительных мероприятий в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (2019-NCoV)" введен карантин.

Таким образом, ввиду указанных обстоятельств ответчик не имел объективной возможности в срок, установленный контрактом, исполнить обязательство, по выполнению строительных работ по спорному контракту, по причине временной остановки всей производственной деятельности в связи с ограничительными мерами в виде карантина на территории Саратовской области, что в соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ не подпадает по исключения, которые не могут являться обстоятельствами непреодолимой силы.

В соответствии с пунктом 19.3 контракта, обозначена обязанность стороны, для которой создалась невозможность исполнения обязательств по контракту вследствие обстоятельств непреодолимой силы, известить об этом другую сторону в письменной форме без промедления о наступлении этих обстоятельств, но не позднее 10 календарных дней с даты их наступления. По прекращении основания для освобождения от ответственности также должно быть направлено извещение.

Судом первой инстанции установлено, что ответчиком в адрес истца, письмом исх. N 540 от 15.04.2020 направлено уведомление о наступлении обстоятельств непреодолимой силы.

Ввиду изложенного, суд пришел к обоснованному выводу, что ответчиком обязательства по контракту в период с 30.03.2020 по 08.05.2020 не могли быть исполнены.

Судом первой инстанции также установлено, что ответчиком в материалы дела представлено заключение Союза "Торгово-промышленной палаты Саратовской области" N 497 от 21.08.2020 о наличии обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор) выданное ООО "Балаковский судостроительно-судоремонтный завод".

Таким образом, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что нарушение срока исполнения обязательств по контракту допущено ответчиком в результате обстоятельств непреодолимой силы.

С учетом установленных обстоятельств, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 401, 702, 711, 720, 746 ГК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 АПК РФ, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20 октября 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2023 года по делу N А40-146007/23 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Нечаев

Судьи

Е.В. Немтинова А.И. Стрельников