Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 апреля 2024 г. N Ф05-1454/24 по делу N А40-89648/2023

г. Москва

08 апреля 2024 г.

Дело N А40-89648/23

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Коваля А. В.,

рассмотрев кассационные жалобы акционерного общества "Мосводоканал" и публичного акционерного общества "Россети Московский регион"

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 декабря 2023 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-89648/23,

по иску публичного акционерного общества "Россети Московский регион" к акционерному обществу "Мосводоканал" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Россети Московский регион" (далее - ПАО "Россети Московский регион", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу "Мосводоканал" (далее - АО "Мосводоканал", ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.04.2021 по 01.06.2022 в сумме 425 894 руб. 21 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 августа 2023 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 декабря 2023 года решение Арбитражного суда города Москвы от 11 августа 2023 года отменено, исковые требований удовлетворены частично. С АО "Мосводоканал" в пользу ПАО "Россети Московский регион" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 315 706 руб. 69 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления и апелляционной жалобы в сумме 11 538 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом апелляционной инстанции, истец и ответчик обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 декабря 2023 года по делу N А40-89648/23.

ПАО "Россети Московский регион" в кассационной жалобе указывает на неправильное применение апелляционной инстанцией норм материального права и необоснованность её выводов в части применения моратория на начисление штрафных, в связи с чем, просит отменить постановление в соответствующей части и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

АО "Мосводоканал" в своей кассационной жалобе ссылается на неправильное применение судом норм процессуального права, несоответствие выводов, содержащихся в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, а также просит отменить постановление и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Истец и ответчик представили отзывы на кассационные жалобы процессуальных оппонентов, в которых отражены противоположные позиции относительно необходимого, по их мнению, результата рассмотрения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы рассмотрены без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 АПК РФ, правильность применения норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела и принятии судебного акта, соответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления по следующим основаниям.

Как установлено судом при рассмотрении дела, по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии через сети сетевой организации ПАО "Россети Московский регион" в отношении АО "Мосводоканал" составлен акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии от 07.10.2020 N 18/ЭА-ю, в соответствии с которым стоимость бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии через сети истца составила 4 108 126 руб. 33 коп.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2021 года по делу N А40-115114/21, с ответчика в пользу истца взыскано 4 108 126 руб. 33 коп. долга (неосновательного обогащения), 59 427 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за периоде 11.12.2020 по 12.04.2021.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, ПАО "Россети Московский регион" требовало взыскать с АО "Мосводоканал" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 425 894 руб. 21 коп., начисленные за период с 13.04.2021 по 01.06.2022 (дату фактического исполнения решения по делу N А40-115114/21 инкассовым поручением N 215816 от 01.06.2022).

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции сослался на то, что указанное в тексте искового заявления решение суда, на основании которого были заявлены требования ПАО "Россети Московский регион", не касалось правоотношений лиц, участвующих в деле, в связи с чем, посчитал заявленные требования незаконными и необоснованными.

Отменяя данное решение, Девятый арбитражный апелляционный суд руководствовался статьями 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что вывод первой инстанции о недоказанности предмета и основания иска был сделан без учета обстоятельств, установленных вступившими в силу судебными актами по делу N А40-111514/21, и представленными истцом доказательствами (текстом судебных актов по названному делу, инкассовым поручением об оплате ответчиком задолженности в связи с бездоговорным потреблением и процентов за предшествующий период просрочки), а также, указав, что факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства по возврату неосновательного обогащения подтвержден материалами дела, удовлетворил иск частично, исключив из просрочки АО "Мосводоканал" период, в который действовал мораторий на начисление штрафных санкций, введенный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Арбитражный суд Московского округа соглашается с данными выводами суда апелляционной инстанции и не усматривает оснований для удовлетворения кассационных жалоб.

Вопреки доводам кассационной жалобы ответчика суд апелляционной инстанции не удовлетворял ходатайства истца об изменении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, а лишь указал на допущенную истцом опечатку в номере судебного акта, который суд первой инстанции формально и ошибочно принял за основание заявленных требований, без учета приложенных к иску доказательств, в связи с чем, основания для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции в данном случае отсутствовали.

Вместе с тем мотивировочная часть обжалуемого постановления, изложенная последовательно и ясно, в соответствии с предметом заявленного требования, она не содержит положений, приводящих к неоднозначному толкованию изложенных обстоятельств и выводов суда, в связи с чем, доводы ответчика о наличии противоречий в содержании обжалуемого судебного акта также признаются судом округа несостоятельными.

Доводы кассационной жалобы истца о неправомерности применения к спорным правоотношением моратория на начисление штрафных санкций, судом кассационной инстанции рассмотрены и отклонены, поскольку правила о моратории, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О ведении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, поскольку АО "Мосводоканал" не подпадает под категории должников, в отношении которых не действует мораторий, введённый данным нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации, а об отказе от применения моратория в установленном порядке ответчиком не заявлялось, суд апелляционной инстанции правомерно исключил из расчета штрафных санкций период, в который действовали мораторные ограничения.

Следовательно, указанные в кассационных жалобах доводы не опровергают законность и обоснованность принятых по делу судебных актов и правильности выводов суда.

Иная оценка заявителями жалоб установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При рассмотрении дела и принятии постановления судом апелляционной инстанции нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, кассационной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.

Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 декабря 2023 года по делу N А40-89648/23 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

А. В. Коваль